Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-476/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года Дело №2-476/2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.Давлетшиной к И.С.Искандарову и ООО «РОСГОССТРАХ» (филиал в РТ) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ... по вине водителя И.С.Искандарова, управлявшего автомашиной ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомашине истца .... Указывает, что ООО «Росгосстрах» определила страховую выплату в размере ...., которая ему была выплачена, однако, согласно отчету независимого эксперта ООО «А.», ущерб причиненный ее транспортному средству составляет ..., но ООО «Росгосстрах» отказал ей доплате причинённого ущерба. Кроме того указывает, что согласно отчету величина утраты товарной стоимости (далее УТС) составляет .... Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере ..., величину утраты товарной стоимости в размере ..., расходы по определению ущерба и УТС в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., оплаченную госпошлину в размере ...

В судебном заседании истец требования иска поддержала.

Ответчик И.С.Искандаров и представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» на рассмотрение дела не явились, извещены, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.15 ГК РФ «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…».

согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца ..., виновником аварии является управлявший автомашиной ... И.С.Искандаров гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) (л.д.6).

Из материалов дела следует, что страховая компания выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... (л.д.7-8).

Однако, согласно отчету ООО А., являющегося членом в саморегулируемой организации оценщиков, размер стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба автомашины составляет ... (л.д.13-20), величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... (л.д.21-22).

Оценив доказательства по делу в совокупности суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании разницы между суммой ущерба, определенной оценщиком, и выплаченной суммой в ... являются правомерными.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании в его пользу суммы утраты товарной стоимости автомобиля, определенной оценщиком в ... при этом суд учитывает, что в силу ст.15 ГК РФ к реальному ущербу, который подлежит возмещению, относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает расчет ООО А. допустимым доказательством делу, возражений по данному расчету ответчиком не заявлено.

Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов: по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., которые были оплачены за составление отчетов оценщику (л.д.18 оборот, 25), и по оплате юридических услуг в размере ... руб., которые были оплачены согласно договору на оказание юридических услуг (л.д.29,30).

Учитывая, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах не более 120 тысяч рублей подлежит возмещению потерпевшему страховщиком, суд взыскивает вышеуказанную сумму со страховой компании, при этом суд руководствуется ст. 931 ГК РФ, в силу которой «лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

На основании изложенного, суд считает необходимым ответчика И.С.Искардарова от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) в пользу истца подлежат взысканию ... и расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования З.М.Давлетшиной удовлетворить, взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) ..., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда: