Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-470/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года Дело №2-470/2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.Мухтаровой к Г.М.Айнулову и ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ... по вине водителя Г.М.Айнулова, управлявшего автомашиной ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомашине истца ... Указывает, что ООО «Росгосстрах» выплатила ей страховое возмещение в размере ..., однако, согласно отчету, проведенному оценщиком А., стоимость восстановительного ремонта составляет ... Просит взыскать солидарно с ответчиков доплату стоимости восстановительного ремонта в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., оплаченную госпошлину в размере ...

В судебное заседание истец не явился, представитель истца иск поддержал.

Ответчик Г.М.Айнулов, не отрицая свою вину, пояснил, что ущерб должен взыскиваться со страховой компании, так как его ответственность застрахована.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ответчика Г.М.Айнулова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.15 ГК РФ «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…».

согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца ..., виновником аварии является управлявший автомашиной ... Г.М.Айнулов гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) (л.д.5).

Из материалов дела следует, что страховая компания выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... (л.д.7).

Однако, согласно отчету оценщика «П.» ИП А., являющегося членом в саморегулируемой организации оценщиков, размер стоимости восстановленного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составляет ... (л.д.9-17).

Оценив доказательства по делу в совокупности суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании разницы между суммой ущерба, определенной оценщиком, и выплаченной суммой в ... являются правомерными.

Суд считает расчет оценщика «П.» ИП А. допустимым доказательством делу, поскольку он составлен на основании акта осмотра страховой компании (л.д.15), возражений по данному расчету ООО «Росгосстрах» не заявлено.

Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., которые были оплачены за составление отчета оценщику (л.д.8).

Что же касается судебных расходов в виде расходов на представителя и госпошлины, то в силу ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать данные расходы лишь в сумме ... рублей.

Учитывая, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах не более 120 тысяч рублей подлежит возмещению потерпевшему страховщиком, суд взыскивает вышеуказанную сумму со страховой компании, при этом суд руководствуется ст. 931 ГК РФ, в силу которой «лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

На основании изложенного, суд считает необходимым ответчика Г.М.Айнулова от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) в пользу истца подлежат взысканию ... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Т.М.Мухтаровой удовлетворить, взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда: