Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-285/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года Дело № 2-285/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пропан» к В.В.Рябчиковой об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: ООО «Пропан» обратился с иском к В.В.Рябчиковой в вышеуказанной формулировке, указав, что до ... они являются арендаторами земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., который постановлением исполкома разделен на ... земельных участка: площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...), площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...), площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...). Поясняют, что составлен новый межевой план ... от ..., где в схеме расположения земельных участков усматривается, что граница участка истца пересечена границей земельного участка ответчицы. Указывают, что ответчица не уточняла свои границы и не произвела межевание, но препятствует освоению арендуемого земельного участка, чиня препятствия в установке забора на отрезке с координатами ... Просят обязать ответчицу не чинить препятствия в установке забора по границам земельного участка ... В судебном заседании представитель истца требования иска уточнила, просила обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком ... на отрезке с координатами ..., а именно не чинить препятствия в установке забора на указанном отрезке по границам земельного участка. Ответчица иск не признала, пояснив, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... Считает, что истец нарушает ее права, самовольно заняв часть принадлежащего ей земельного участка. Пояснила, что межевание она делала, пригласив геодезиста, которому сама показала границы участка. Представитель третьего лица – Исполнительного комитета г.Набережные Челны на рассмотрение дела не явился, извещен, причина неявки не известна. Представитель ФБУ "Кадастровая палата РТ" на рассмотрение дела не явился, извещен, причина неявки не известна. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Геополис» на рассмотрение дела не явился, извещен, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд руководствуется следующим: согласно ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». В силу ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Согласно п. 5 ст. 14 Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" «кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения». В силу ст. 38 данного Закона «1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках…». Согласно Письма Роснедвижимости от 09.07.2007 N ВК/2124 "Об оформлении кадастрового плана земельного участка" «межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: - определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; - закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; - изготовление карты (плана) объекта землеустройства». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Из материалов дела следует, что между исполкомом г.Набережные Челны и ООО «Н.» ... заключен договор аренды земельного участка ... площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., находящегося по адресу: ... (л.д.29-32,33-34), который соглашением о передаче прав и обязанностей от ... передан ООО «О.» (л.д.35-37), а на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... передан ООО «Пропан», что зарегистрировано в надлежащем порядке (л.д.38-41). Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок от ... он находится в государственной собственности, площадь и местоположение его границ соответствуют материалам межевания (л.д.42-45), однако из межевого плана ... от ..., составленного кадастровым инженером Н., следует, что граница участка истца пересечена границей земельного участка ответчицы (л.д.20,22). Постановлением исполкома г.Набережные Челны от ... ... земельный участок, арендуемый истцом, разделен на ... земельных участка: площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...), площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...), площадью ... кв.м. (кадастровый номер ...) (л.д.46-47). Согласно кадастровым паспортам на вышеуказанные земельные участки от ... площадь и местоположение их границ соответствуют материалам межевания (л.д.48-52), однако граница земельного участка с кадастровым номером ... пересечена границей земельного участка ответчицы на отрезке с координатами ... Данный факт подтвержден свидетелем - кадастровым инженером Н.. Из материалов дела также следует, что ответчица В.В.Рябчикова на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником соседнего земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... (л.д. ). Согласно кадастровому паспорту земельного участка ответчицы от ... площадь участка составляет ... кв.м. и является ориентировочной; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передачи по сделке: сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. ). Из пояснений свидетеля - кадастрового инженера Н. следует, что земельный участок, из которого образован спорный участок, предоставленный ООО «Пропан» на условиях аренды, первоначально был отведен ИП К. в установленном законом порядке. В отношении данного участка с кадастровым номером ... границы земельного участка уточнены, площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания; при разделе согласования о границах с владельцем соседнего участка не требуется, поскольку они соответствуют материалам межевания. В отношении земельного участка ответчицы пояснила, что он имеет декларированную площадь, кадастровые работы по уточнению границ ее участка не проводились. Площадь земельного участка согласно документам ... кв.м., но в соответствии с материалами геодезической съемки фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м., по схеме государственного кадастра земельные участки не имеют накладок, но по факту оказалось, что на земельный участок истца накладывается земельный участок ответчицы, и имеется самозахват. Разрешая спорный вопрос, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что действительно граница земельного участка истца площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... пересечена границей земельного участка ответчицы на отрезке с координатами ... Данный вывод суда основывается на том, что при исследовании представленных сторонами доказательств установлено, что в документах местоположение земельного участка, закрепленного в собственность за ответчицей, указано ориентировочно, с указанием, что «сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передачи по сделке: сведения об участке подлежат уточнению при межевании». В то же время, работы по межеванию, определению границ, изготовлению кадастрового плана земельного участка, предоставленного истцу, выполнены в соответствии с требованиями законодательных актов, при этом права заинтересованных лиц не нарушены. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, что используемый ответчицей земельный участок частично находится на территории земельного участка, предоставленного истцу, в связи с чем нарушаются права последнего: ответчица не дает ему возможность установить забор по границам предоставленного ему земельного участка. Таким образом, исковые требования ООО «Пропан» подлежат удовлетворению. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы с пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Пропан» удовлетворить. Обязать В.В.Рябчикову не чинить препятствия ООО «Пропан» в установке забора на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., находящемся по адресу: ..., на отрезке с координатами ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь: