Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-741/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

№ 2-741/2012

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 января 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Ю.А. Рябининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАКАМ» Абрамова А.А. к Фатихову Р.Р. о возмещении вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «НЕДРАКАМ» Абрамов А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Фатихову Р.Р. (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ответчик был осужден Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, за хищение у истца 13 мотков металлической проволоки. Своими действиями ответчик причинил ООО «НЕДРОКАМ» материальный ущерб на общую сумму 263157 рублей. Просит обязать ответчика вернуть похищенное имущество, либо возместить его стоимость, также просит взыскать с ответчика понесенные издержки в сумме 58000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НЕДРАКАМ» Абрамов А.А. изменил исковые требования, снизив сумму иска, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НЕДРАКАМ» причиненный ущерб в сумме 161942 рублей 88 копеек, пояснив суду, что ответчик трудоустроенный в ООО «НЕДРОКАМ», похитил 13 мотков проволоки, стоимостью 20242 рубля 86 копеек каждая, был осужден приговором суда, впоследствии 5 мотков проволоки были возвращены предприятию, однако на сегодняшний день ответчик всячески уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

Ответчик в суд по извещению не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так согласно приговора Набережночелнинского городского суда РТ от ...2011 года Фатихов Р.Р. осужден по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, за то, что он ...2010 года около 15 часов находясь на рабочем месте тайно похитил 13 мотков металлической проволоки, тем самым причинив ООО «НЕДРАКАМ» ущерб на общую сумму 263 157 рублей 18 копеек. Приговор вступил в законную силу ...2011 года (л.д.7).

Стоимость одного мотка металлической проволоки составляет 20242 рубля 86 копеек (л.д.8).

Согласно объяснений истца ООО «НЕДРАКАМ» было возвращено 5 мотков металлической проволоки, в связи с чем, долг ответчика перед истцом составляет по подсчетам истца 161 942 рублей 88 копеек, суд соглашается с данными расчетами.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, которая пропорционально удовлетворенной части иска составляет 4438 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАКАМ» удовлетворить.

Взыскать с Фатихова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕДРАКАМ» в счет возмещения ущерба 161 942 рубля 88 копеек.

Взыскать с Фатихова Радика Рагиповича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4438 рублей 86 копеек.

Фатихов Р.Р. вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья: Ф.К. Фазилов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Ф.К. Фазилов