Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-575/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-575/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Рябининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок Пост» в интересах Хасановой М,Х. к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании в части договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и взыскании пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Блок Пост» (далее – МООЗПП «Блок Пост»), действующая в интересах Хасановой М.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании в части договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и взыскании пени, штрафа, указав, что ...2010 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Хасановой М.Х. был заключен кредитный договор № ... на сумму 204 000 рублей, по условиям предоставления кредита Хасанова М.Х. за период времени с ...2010 г. по ...2011 г. выплатила комиссию за обслуживание кредита в размере 36720 руб., а так же комиссию за подключение к программе страхования клиента в размере 45762 руб. 71 коп. За весь период пользования кредитом Хасановой М.Х. уплачено банку комиссии на общую сумму 82482 руб. 71 коп. По мнению истца, действующим законодательством взимание данных комиссий не предусмотрено. В связи с чем, ...2011 года истцом в адрес Банка была направлена претензия, однако ответ на них от ответчика не поступил, требования потребителя не были удовлетворены. За период просрочки исполнения требований сумма неустойки составила 59 387 руб. 55 копеек.

Представитель истца Ковчак И.В., в исковом заявлении просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по внесению комиссии по единовременной уплате страхового взноса и за обслуживание кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» сумму незаконно удержанных комиссий в размере 82482 руб. 71 коп., взыскать неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 59387 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% процентов от которого взыскать в пользу МООЗПП «Блок Пост».

Истец Хасанова М.Х. в суд не явилась, просит рассмотреть данное дело без её участия.

В судебном заседании представитель МООЗПП «Блок Пост» Костенко А.А. исковые требования в интересах Хасановой М.Х. в части взыскания с ответчика комиссий, компенсации морального вреда и штрафа поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства. В остальной части иск не поддержал.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал и представитель истца Костенко А.А.

Выслушав доводы представителя истца Костенко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

...2010 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Хасановой М.Х. был заключен кредитный договор № ... на сумму 204000 рублей, по условиям предоставления кредита с Хасановой М.Х. ежемесячно взималась комиссия за обслуживание кредита в размере 3060 рублей в месяц, за весь период пользования кредитом Хасановой М.Х. уплачено Банку 36 720 руб., а также договором предусмотрена единовременная комиссия по уплате страхового взноса в размере 45 762 руб. 71 коп.

По утверждению представителя МООЗПП «Блок Пост» Костенко А.А., вышеуказанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, являются нарушающими права истца, как гражданина - потребителя. Его доводы в части оспаривания условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита основательны.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссии, поэтому действия Банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, а так же с учётом мнения представителя истца суд соглашается доводами иска о том, что положения кредитного договора ответчиком были сформулированы в виде разработанной типовой формы таким образом, что без оплаты комиссии за подключение к программе страхования кредит клиенту не выдавался, а посему согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора в данной части признаются судом недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании положений кредитного договора о взыскании комиссий недействительными, действия Банка по взиманию комиссий является незаконными, а потому уплаченная заемщиком общая сумма комиссий 82 482 руб. 71 коп., подлежит возврату истцу Хасановой М.Х.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца также в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере 41 491 руб. 35 коп., взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате: 50 % - 20 745 руб. 67 коп. - в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны», 50 % - 20745 руб. 67 коп. - в пользу МООЗПП «Блок Пост».

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194- 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок Пост» частично.

Признать недействительными положения кредитного договора №... от ...2010 года о взыскании комиссий заключенного между ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Хасановой М,Х..

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Хасановой М,Х. в возврат уплаченной суммы комиссии за обслуживание кредита в размере 36 720 руб., комиссии за присоединение к программе страхования в размере 45762 руб. 71 коп. и компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а всего в размере 82982 руб. 71 коп.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2689 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 20 745 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» штраф в размере 20 745 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок Пост» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, а ответчиком может быть подано в городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: «подпись» Фазилов Ф.К..

Копия верна:

Судья: Фазилова Ф.К.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Фазилов Ф.К.

Секретарь суда: