№2-519 решение по иску МООП `ЗПП` в интересах Н.З. Галимова к ОАО `Б` о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, процентов, исключении из графика платежей комиссии и компенсации морального вреда



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-519/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Набережные Челны 16 января 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Н.З. Галимова, к открытому акционерному обществу «А» Банк о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, процентов, исключении из графика платежей комиссии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП) в интересах Н.З. Галимова обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «А» Банк (далее Банк) о признании пункта 2.2.13 кредитного договора ... от ... в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей ... копеек недействительным, взыскании в пользу Н.З.Галимова указанной суммы комиссии, процентов за пользование денежными средствами в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, исключить, начиная с ... размер комиссии за расчетное кассовое обслуживание в размере ... рублей ... копеек на общую сумму 17972,2 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копеек в пользу государства, и ... рублей ... копеек – в пользу МООП, а также судебные издержки в пользу МООП в сумме ... рублей.

Н.З. Галимов в судебное заседание не явился, представитель МООП Р.Р. Ильясова исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ОАО «А» Банк требования иска в суде не признал, пояснив, что взимание комиссии производилось Банком в соответствии с заключенным договором, оснований для предъявления имущественных требований и требований о компенсации морального вреда у истца не имеется, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо К на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «А» Банк и Н.З. Галимовым, К ... заключен смешанный договор ..., содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского вклада, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства в сумме ... рублей со сроком возврата до ... включительно с уплатой ... годовых (л.д.10-12).

Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила ... руб. ... коп., из них ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила ... руб. ... коп. (л.д. 12).

Указанный договор в силу статьи 428 ГК РФ обладает всеми признаками договора присоединения. Вместе с тем, согласно приведенной норме права, условия договора присоединения должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права, обычно предоставляемые по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае, если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерений приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Вместе с тем, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, были сформулированы банком таким образом, что без открытия ссудного счёта кредит не выдавался.

В соответствии с положением Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» определены единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Из указанного положения, а также Федерального закона «О бухгалтерском учёте» следует, что ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обязательного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а следовательно, расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть в том числе процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам.

Кроме того, положения статьи 819 ГК РФ не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

Нормы договора банковского счета содержатся в главе 45 ГК РФ. Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из изложенного усматривается, что кредитный договор и договор банковского счёта законодателем не ставится в зависимость друг от друга.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выдача кредита Н.З. Галимову и К обусловлена оказанием услуг по открытию текущего банковского счета и взиманием в дальнейшем комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, при этом банк, взимая названную плату, не оказывает заемщику никакой услуги, и берет комиссию за право заемщика добросовестно исполнить свои обязательства по кредитному договору. То есть, Банк обуславливает оказание одной услуги обязательным оказанием другой, чем нарушает требования статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части.

Таким образом, условия договора, на основании которого ответчик взимает комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При разрешении требований истца об исключении из графика платежей по указанному кредитному договору ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1198 рублей 16 копеек, суд исходит из того, что признание условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным по своей природе предполагает исключение из графика платежей указанной ежемесячной комиссии, поскольку в данном случае применяются последствия недействительности сделки, а поэтому дополнительного указания в решении по указанным требованиям истца не требуется.

Между тем истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем заявил ответчик. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки.

Из материалов дела усматривается, что Н.З. Галимов оплачивал комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно.

Срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета, внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

В данном случае исполнение ничтожных условий сделки носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах и потому подлежат взысканию в пользу истца выплаты, произведенные Н.З. Галимовым в пределах трех лет, за период с ... по ... в размере ... рублей ... копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования Н.З. Галимова в части взыскания в возврат денежной суммы уплаченной в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по договору кредита подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет по подсчетам истца ... руб. ... коп., однако суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает её размер до ... рублей.

При нарушении имущественных прав потребителя статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в ... рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... руб.... коп. (...) х 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате в равных долях по ... руб.... коп. в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» и в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Таким образом, требование искового заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей противоречит общему назначению МООП «Защита прав потребителей» и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере ... рубля ... копеек, поскольку удовлетворено одно неимущественное требование.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Н.З. Галимова, удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора ... от ..., заключенного между открытым акционерным обществом «А» Банк и Н.З. Галимовым, по уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Взыскать с открытого акционерного общества «А» Банк в пользу Н.З. Галимова возврат уплаченных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «А» Банк в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «А» Банк штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «А» Банк государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья «подпись» Р.Д.Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д.Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д.Марданов

Секретарь суда