Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-879/2012 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 12 января 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К.Фазилова,

при секретаре Ю.А.Рябининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леванова В.Н. к Кадырову Д.И. и к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Леванов В.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Кадырову Д.И. и к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта с Газизова Р.А. и с ООО «Росгосстрах» страховой суммы в размере 74324 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта в размере 1500 руб., нотариальных расходов по составлению доверенности в размере 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и возврата госпошлины в размере 2430 руб., указав в обоснование, что 06.09.2011 года в 22 часа 30 минут в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ... под управлением Кадырова Д.И. и автомашины Hyundai Tucson государственный регистрационный знак ... под управлением Леванова В.Н. в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в совершении данного ДТП признан Кадыров Д.И. авто гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» была произведена выплата истцу в размере 30094 руб. Согласно отчета №... ООО Агентство оценки и экспертизы «А» стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Tucson с учетом износа составляет 102 918 руб. 54 коп. Разница между страховой выплатой и фактически понесёнными расходами на восстановление автомашины Hyundai Tucson государственный регистрационный знак ... составила 72824 руб. 54 коп. Стоимость услуг по оценке составила 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хабибуллин Н.Г. поддержал ранее заявленные требования, указав те же доводы что и в исковом заявлении.

Ответчики Кадыров Д.И. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 2 пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате

взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Обстоятельства совершения ДТП, виновность в его совершении Кадырова Д.И., обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить истцу прямое страховое возмещение за причиненный ущерб подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно отчета №... ООО Агентство оценки и экспертизы «А» стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Tucson с учетом износа составляет 102 918 руб. 54 коп. (л.д.18-29), истцу было выплачено ответчиком ООО «Росгосстрах» 30 094 руб., следовательно, разница страхового возмещения неправомерно не выплаченная истцу составила (102918 руб. 54 коп – 30094 руб. = 72824 руб. 54 коп.). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», так как, в силу вышеуказанных положений предельная сумма, подлежащая выплате по системе ОСАГО потерпевшему составляет 120000 руб. (72824 руб. 54 коп. + 30094 руб. = 102 918 руб. 54 коп., данная сумма находится в пределах максимальной суммы подлежащей выплате потерпевшим) и, как следствие, ответчик Кадыров Д.И. по данному делу от гражданско-правовой ответственности подлежит освобождению.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность по настоящему делу должен нести ответчик ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию также расходы истца по оценке суммы ущерба в размере 1500 руб., в доказательство истцом суду представлены договор и чеки.

Ответчики ни в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ни в суде не оспорили заявленные требования.

На основании статьи 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на представителя, в размере 5000 рублей и возврат госпошлины в размере 2430 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Леванова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Леванова В.Н. страховое возмещение в размере 72824 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2430 руб.

Кадырова Д.И. от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, сторонами на решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья: Ф.К. Фазилов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Ф.К. Фазилов

Секретарь суда: