Копия.

Подлинник находится в гражданском деле 2-209/2012,

хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2011 года.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» (далее - МНОО «ДЗПП») в интересах Хазрятова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, процентов компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

МНОО «ДЗПП» в интересах Хазрятова М.Ю. обратилось в суд с иском к ООО «...» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании комиссии, процентов, неустойки и судебных расходов, указав, что ... Хазрятова М.Ю. заключил с ответчиком кредитный договор ..., который включал в себя условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере ... руб., что, по мнению истца, нарушает ст.819 ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей», поэтому является ничтожным, в связи с чем просил признать условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать в пользу Хазрятова М.Ю. уплаченные комиссии за период с ... по ... в сумме ... руб., неустойку - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ...., компенсацию морального вреда – ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., штраф в порядке ст.ст.13 и 46 Закона «О защите прав потребителей».

После уточнения иска истец уменьшил сумму взыскиваемых комиссий до ...., морального вреда – до ... руб., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – ...., также просил признать сумму начисленных ответчиком штрафов за просрочку платежей по договору несоразмерными последствиям нарушения обязательств, взыскать уплаченные штрафа в размере .... и судебные расходы в размере ... руб. (л.д.32,33).

В судебном заседании представитель МНОО «ДЗПП» - К.А. уточненный иск поддержала.

ООО «...» о судебном разбирательстве извещено, явку представителя не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

... между ООО «...» и Хазрятова М.Ю. заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев, одним из условий которого явилось обязательство заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. (л.д.9-10).

Таким образом, заемщик уплачивал комиссии банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ей кредита в рамках и во исполнение кредитного договора.

Между тем, ст.9 Закона РФ от ... N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание оспариваемых комиссий не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 2550 руб. не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав Хазрятова М.Ю. как потребителя банковской услуги, в связи с чем он имеет право на взыскание ... коп.

Поскольку комиссии уплачены Хазрятова М.Ю. на основании недействительного условия кредитного договора, он имеет право не только на их взыскание, но и на взыскание сумм за неправомерное пользование его денежными средствами, требуемый размер которой суд уменьшает в порядке ст.333 ГК РФ до ... руб.

Так как установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права Хазрятова М.Ю., как потребителя, то суд считает, что имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания несоразмерными начисленных ответчиком штрафов за ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств и взыскания уплаченных штрафов, поскольку начисление, предусмотренных спорным кредитным договором штрафов за просрочку платежей, не противоречит положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Не подлежат взысканию и расходы Хазрятова М.Ю. на оплату юридических услуг в размере ... руб., так как ... он обратился к истцу за защитой своих интересов (л.д.13). В этот же день им оплачены услуги ООО «...» за составление претензии в адрес ответчика. Денежные средства от него принял член МНОО «ДЗПП» - М.С. (л.д.14,23), из чего следует, что Хазрятова М.Ю. фактически оплатил услуги истца, который в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" не должно был возмездно оказывать юридические услуги потребителю, ибо на основании ст. 13 того же Закон он имеет право на взыскание в свою пользу штрафа.

Размер штрафа подлежит определению исходя из удовлетворенной части исковых требований, общий размер которой составляет ... коп., а 50 % от этой суммы – ...

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в общем размере ...., из которого 50% (....) на основании абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" должны быть перечислены в пользу МНОО «ДЗПП».

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы (за исключением штрафов за нарушения законодательства Российской Федерации, прямо предусмотренные этой статьей), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Отсюда размер подлежащей взысканию госпошлины от суммы .... составляет ... руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), от суммы компенсации морального вреда ... руб. (п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

В удовлетворении требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, переплаты штрафов за просрочку платежа, юридические услуги суд отказывает.

Суд, при принятии решения учитывает, что ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против заявленных требований не представило, избрав таким поведением способ защиты своих интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие кредитного договора от ..., заключенного между Хазрятова М.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «...», в части обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Хазрятова М.Ю. ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ...., из которых .... взыскать в доход муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, ... коп. в пользу местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей», госпошлину в федеральный бюджет в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Шакирова З.И.

Секретарь: