именем Российской Федерации г. Набережные Челны 19 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Г.А. Юнусовой к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита и применении последствий недействительности части сделки, возврата комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее-МООП) обратилась в суд в интересах Г.А. Юнусовой (далее-истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик предоставил ему кредит на сумму ... рублей сроком на ... месяца под ...% годовых, с ежемесячной комиссией за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп. С момента заключения договора с него была удержана комиссия в размере ... руб. ... коп. Просит признать недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную комиссию в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф в размере ... руб., ... коп.., из которых ... руб. ... коп., в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны и ... руб. ... коп. в пользу МООП. В судебном заседание истец и его представитель исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму ... руб. на ... месяца под ...% годовых, с ежемесячной комиссией в размере ... руб. ... коп. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет ... руб. ... коп. и включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и оплату комиссии (л.д.6-7). Согласно выписке по лицевому счету ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил указанную сумму на счет истца (л.д.8-17). Согласно платежным документам истец оплатила комиссию за обслуживание кредита за период с ... года по ... года в размере ... руб. ... коп. (л.д.30-52). В обоснование требований истец указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также требований Гражданского кодекса РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Кроме того, договоры, заключаемые с клиентами банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание. Из этого следует, что включение в кредитный договор условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и выдачу кредита (фактически за рассмотрение заявки на выдачу кредита) нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. Взимание комиссии за полное или частичное досрочное погашение кредита противоречит положениям части 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Иных условий досрочного возврата суммы кредита законом не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, под которой в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Досрочное исполнение обязательства по кредитному договору является надлежащим исполнением и не может служить основанием для взыскания неустойки (комиссии). Таким образом, суд считает возможным признать пункт кредитного договора о взыскании комиссии с момента заключения недействительным. Из системного толкования статьи 168 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным, следовательно, иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы. Требование о возврате комиссии, уплате процентов и компенсации морального вреда истцом вручена ответчику ... года (л.д.25). Учитывая, что ответчик от истца комиссию за ведение ссудного счета получил в нарушение положений закона, удовлетворению подлежит и требования иска МООП «Защита прав потребителей» о взыскании с ответчика процентов за пользование банком чужими денежными средствами. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Определяя размер суммы процентов, образовавшихся за период пользования денежными средствами ответчиком, суд считает необходимым определить размер суммы процентов уплаченной сумм комиссии за предоставление кредита с момента подачи требования о возврате комиссии, то есть с ... года, что по расчетам суда, составляет ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. х 8,25%/ ... дней х ..., где: ... руб. – общая сумма задолженности, 8,25% - ставка рефинансирования, 365 дней в году, ... дней просрочки оплаты суммы задолженности). Требования иска в части компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд также находит подлежащими частичному удовлетворению. Так, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей. В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В ходе судебного разбирательства установлено, что требование МООП «Защита прав потребителей» в интересах Г.А. Юнусовой о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда ответчику вручено ... (л.д.25). В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... коп., 50% которого – ... руб. ... коп. подлежит взысканию в пользу МООП «Защита прав потребителей», а вторая часть - в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны. При этом перечисление пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей, обратившимся с заявлением в защиту прав отдельного потребителя, установленное статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать, благодаря их усилиям, нанесенный потребителю ущерб, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенное в определении от 16.04.2009 года №398-О-О. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, которая пропорционально удовлетворенной части иска составляет ... руб. ... коп. С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Г.А. Юнусовой - удовлетворить. Признать пункт условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительным. Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Г.А. Юнусовой уплаченную комиссию в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны; ... руб. ... коп. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. ... коп. Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись И.Р. Адгамов Копия верна Судья: И.Р. Адгамов Решение вступило в законную силу 8 ноября2011 года Судья: И.Р. Адгамов Секретарь суда: