Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-683/2012г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-683/2012

г. Набережные Челны 23 января 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

с участием помощника прокурора Э.Р. Галимардановой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об обеспечении безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее Исполком) об обеспечении безопасности дорожного движения, указав, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения прокуратурой г.Набережные Челны установлено, что на пешеходных переходах при движении от улицы Королева в направлении проспекта Яшьлек на пересечении проспекта Чулман - Автозаводский и в обратном направлении при движении от проспекта Яшьлек в направлении улица Королева на пересечении проспекта Чулман и проспекта Автозаводский отсутствуют специальные дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход». Просит обязать Исполком принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путём установки дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» (по 1 знаку) на указанны пешеходных переходах.

В судебном заседании помощник прокурора Э.Р. Галимарданова поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица ГИБДД УВД по г. Набережные Челны Д.Н.Ушаков требования иска считает обоснованными.

Представитель Исполкома в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего помощник прокурора Э.Р. Галимарданова не возражала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно акту контрольного обследования автомобильных дорог на пешеходных переходах при движении от улицы Академика Королева в направлении проспекта Яшьлек на пересечении проспекта Чулман - Автозаводский и в обратном направлении при движении от проспекта Яшьлек в направлении улица Королева на пересечении проспекта Чулман и проспекта Автозаводский отсутствуют специальные дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» (л.д....).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно статье 6 вышеназванного закона, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьёй 13 вышеназванного закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в числе прочих, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 21 вышеназванного закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 утверждены Правила дорожного движения, которыми предусмотрен ряд дорожных знаков, регулирующих дорожное движение.

В соответствии с приложением 1 к названным Правилам, знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» вводят определенные режимы движения.

Из этого следует, что неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области безопасности дорожного движения создает угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора г. Набережные Челны - удовлетворить.

Обязать Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путём установки дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» (по 1 знаку) на пешеходных переходах при движении от улицы Академика Королева в направлении проспекта Яшьлек на пересечении проспекта Чулман и проспекта Автозаводский и в обратном направлении при движении от проспекта Яшьлек в направлении улицы Академика Королева на пересечении проспекта Чулман и проспекта Автозаводский.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья