Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-615/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года Дело №2-615/2012 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И.Шуровой к Л.М.Шайхиевой и ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ... по вине водителя Л.М.Шайхиевой, управлявшая автомашиной ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомашине истца .... Указывает, что ООО «Росгосстрах» выплатила ей страховое возмещение в размере ..., однако, согласно отчету, проведенному оценщиком ... З., стоимость ущерба с учетом износа составляет ... Просит взыскать солидарно с ответчиков доплату стоимости ущерба в размере ..., расходы за юридические услуги в сумме ..., расходы по оплате комиссии в банке в размере ... руб., оплаченную госпошлину в размере ... В судебное заседание истец не явилась, представитель истца, он же 3- лицо Ш. иск поддержал. Ответчик Л.М.Шайхиева и представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» на рассмотрение дела не явились, извещены, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст.15 ГК РФ «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…». согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)». Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца ..., виновником аварии является управлявшая автомашиной ..., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) (л.д.14). Из материалов дела следует, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме ...л.д.16). Однако, согласно отчету оценщика ... З., являющегося членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «С.» (л.д.23), размер стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... (л.д.17-24). Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании разницы между суммой ущерба, определенной оценщиком, и выплаченной суммой, в ... являются правомерными. Суд считает расчет оценщика ... З. допустимым доказательством делу, поскольку он составлен на основании акта осмотра страховой компании (л.д.18-19), возражений по данному расчету ООО «Росгосстрах» не заявлено. Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг оценщика в сумме ..., которые были оплачены за составление отчета оценщику (л.д.27). Кроме того суда считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб. и за оплату комиссии в банке в сумме ... руб. (л.д.26,28), при этом суд учитывает, что данные расходы истец понес в связи с защитой своих прав. Учитывая, что согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах не более 120 тысяч рублей подлежит возмещению потерпевшему страховщиком, суд взыскивает вышеуказанную сумму со страховой компании, при этом суд руководствуется ст. 931 ГК РФ, в силу которой «лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». На основании изложенного, суд считает необходимым ответчика Л.М.Шайхиеву от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) в пользу истца подлежат взысканию ... В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме ... Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Р.И.Шуровой удовлетворить, взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение не вступило в законную силу. Секретарь суда: