Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10460/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2- 10460/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 9 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Матлаховой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танина А.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии, о возврате уплаченной суммы комиссии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Танин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, о возврате уплаченной суммы комиссии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, указывая на то, что ... года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик предоставил ему кредит в сумме ... рублей на срок до ... года включительно, на приобретение ..., по ставке ...% годовых, с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание счета в размере .... С момента заключения договора с него была удержана комиссия всего в сумме ..., что является незаконным, нарушающим его права как потребителя. Истец просит признать недействительным ... кредитного договора о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в возврат уплаченной суммы комиссии за ведение и обслуживание счета ..., неустойку по закону о защите прав потребителей в размере ..., в компенсации морального вреда ... рублей, возложить на ответчика обязанности возмещения судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя. В судебное заседание истец Танин А.В. не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности С. поддержала иск. Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщила о не признании иска пояснив, что Танин А.В. добровольно подписал кредитный договор и знал о наличии данного условия договора, до настоящего времени добровольно исполнял его. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, составляющей для оспоримой сделки три года. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 168 настоящего Кодекса, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По делу установлено: Как видно из копии кредитного договора № ...ф, ... года между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил Танину А.В. кредит в сумме ... рублей на срок до ... года включительно, на приобретение автомобиля, под ...% годовых, с ежемесячной выплатой комиссии за ведение и обслуживание счета в размере .... ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислил указанную сумму на счет истца. По сообщению представителя истца, за период действия кредитного договора с ... года Танин А.В. добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, ... года досрочно погасил кредит. В исковом заявлении в обоснование требований Танин А.В. указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора условий ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», требований Гражданского кодекса РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Кроме того, договора, заключаемые с клиентами и банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание. Из этого следует, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и выдачу кредита (фактически за рассмотрение заявки на выдачу кредита) нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. Взимание комиссии за полное или частичное досрочное погашение кредита противоречит положениям части 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Иных условий досрочного возврата суммы кредита законом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать недействительным ... кредитного договора №... о возложении на истца обязанности выплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с момента заключения. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в возврат суммы ежемесячной комиссии за последние три года перед предъявлением иска; поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежит взысканию выплаченная сумма комиссии за последние три года, что составляет за период с ... года по ... года в размере: .... Утверждения представителя ООО «Русфинанс Банк» о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для оспаривания кредитного договора, требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, несостоятельны. Несмотря что истцом кредит погашено досрочно ... года, срок действия кредитного договора установлено до ... года включительно, поэтому им не пропущен срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора. На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. По расчетам истца, размер неустойки за период ... года по ... (...) составляет: .... Суд соглашается с представленным расчетом неустойки; в то же время в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает, что указанная в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Поэтому начисленная сумма неустойки подлежит уменьшению до разумных пределов, до ... рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца также в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в ... рублей. В силу ст.ст. 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах и госпошлина в федеральный бюджет. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Танина А.В.. Признать недействительным ... кредитного договора №...-ф от ... года, заключенного между Танином А.В. и ООО «Русфинанс Банк». Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Танина А.В. в возврат суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ..., неустойку в размере ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей, в возмещение судебных расходов ..., расходов на оплату услуг представителя ... рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину ... в федеральный бюджет. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу: 21.11. 2011 года. Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: