27 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеевой Л.Н. к ООО «Лидер плюс» о расторжении договора на оказание риэлтерских услуг, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маркеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер плюс» о расторжении договора об оказании риэлтерских услуг, взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, указывая, что ... года между ней и ответчиком был заключен договор № ... об оказании риэлтерских услуг по приобретению имущества со сроком действия до ... года, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуг, .... Во исполнение своих обязательств по договору она ... ООО «Лидер плюс» Г. оплатила ... рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору в указанный срок не исполнил, объект недвижимости по настоящее время ей не приобретен. Истец просит расторгнуть договор на оказание риэлтерских услуг, взыскать с ответчика ... рублей уплаченные за оказание услуг, неустойку в размере ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании Маркеева Л.Н. и ее представитель адвокат З. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Лидер плюс» П. иск не признал, утверждая, что при заключении договора на оказание риэлтерских услуг ответчик от истца никаких денежных средств не получал, в противном случае у истца на руках должен быть документ подтверждающий внесение данной денежной суммы в кассу Общества. Данное обстоятельство установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года, которое вынесено ... по факту проверки заявления истца о совершении в отношении нее мошеннических действий ООО «Лидер плюс» и его сотрудниками. При этом представитель ответчика не возражал на расторжение с истцом договора об оказании риэлтерских услуг, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По делу установлено:

... года между Маркеевой Л.Н. и ООО «Лидер плюс» заключен договор № ... об оказании риэлтерских услуг .... Согласно ... договора ответчик обязался ... ..., ... при исполнении п..... Во исполнение условий договора истцом были переданы ООО «Лидер плюс» денежные средства в сумме ... рублей.

Однако, как следует из пояснений истца, ответчик свои обязательства не исполнял, по настоящее время жилое помещение не приобретено, в то же время отказывается вернуть оплаченную сумму за риэлтерские услуги.

Представитель ответчика – ООО «Лидер плюс» П. в судебном заседании не возражал на расторжение договора на оказание риэлтерских услуг, в то же время не согласился на возврат суммы ... рублей, утверждая, что при заключении договора на оказание риэлтерских услуг ответчик от истца никаких денежных средств не получал. Однако утверждения представителя ответчика неосновательны, опровергается содержанием текста самого договора на оказание риэлтерских услуг.

Как видно из условий п. ... вышеназванного договора, «Клиент» (Маркеева Л.Н.) обязана определить «Исполнителю»(ООО «Лидер плюс») стоимость услуг ... рублей. В соответствии с п.... договора при подписании настоящего договора передать «Исполнителю» на ответственное хранение сумму в качестве подтверждения своих обязательств по настоящему Договору. Данная сумма засчитывается в стоимость приобретаемой ....

Исходя из смысла данного условия договора можно сделать вывод о том, что при подписании настоящего договора между сторонами достигнуто соглашение о стоимости риэлтерских услуг ... рублей; предусмотрена передача указанной суммы на ответственное хранение «Исполнителю» ООО «Лидер плюс» также при подписании договора. Отсюда следует, что при подписании договора Маркеева Л.Н. действительно передала риэлтору ООО «Лидер плюс» Г. денежные средства в сумме ... рублей на ответственное хранение, в будущем для зачета в качестве оплаты стоимости «...».

При таком положении, поскольку ООО «Лидер плюс» риэлтерские услуги истцу не были оказаны, то исковые требования Маркеевой Л.Н. о расторжении договора, о возврате уплаченной суммы в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца также в части о взыскании неустойки. По расчетам истца, размер неустойки за период с ... года по ... года составляет: ... рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку до ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца в части компенсации морального вреда. С учетом последствий нарушения обязательств по договору, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы штраф, подлежащий взысканию с ответчика, исчисляется от всей присужденной судом суммы в пользу истца, составляющей в совокупности ... рублей, 50% от которой составляет ... рублей.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ.

Следовательно, штраф в размере ... рублей, взыскиваемый Набережночелнинским городским судом по данному делу, подлежит оплате в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны».

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Также в силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Лидер плюс» в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Удовлетворить иск Маркеевой Л.Н..

Расторгнуть договор № ... от ... года об оказании риэлтерских услуг по приобретению имущества, заключенный между Маркеевой Л.Н. и ООО «Лидер плюс».

Взыскать с ООО «Лидер плюс» в пользу Маркеевой Л.Н. в возврат суммы за риэлтерские услуги ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в компенсации морального вреда ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с ООО «Лидер плюс» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Лидер плюс» госпошлину в размере ... рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу 05.12. 2011 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: