Заочное решение по делу № 2-10240/2011 года по иску Зарифуллиной М.С. и Хаметовой Г.Р. к Исполнительному комитету МО г.Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10240/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-10240/11

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарифуллиной М.С. и Хаметовой Г.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Зарифуллина М.С. и Хаметова Г.Р. обратились в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения – квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что им на праве долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира, в соответствии с проектом они произвели перепланировку этой квартиры, .... По произведенной перепланировке ... сделано техническое заключение, согласно которому перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструкционные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом нарушаются права и законные интересы граждан.

В судебное заседание истцы Зарифуллина М.С. и Хаметова Г.Р. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - .... в судебное заседание не явилась, представила письмо к котором сообщила о своем согласии с иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено:

Как видно из копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года, по ... доли в квартире № ... принадлежит Зарифуллиной М.С., Р.С., Г.Р.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года Зарифуллиной М.С. принадлежит ... доля в праве собственности на квартиру ....

Как видно из копии Свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... (Хаметовой) Г.Р. принадлежит ... доли в праве собственности на квартиру ....

Из содержания искового заявления усматривается, что истцами в данной квартире была произведена перепланировка а именно: демонтаж ненесущих перегородок толщиной 80 мм между кухней и балконом, возведением дверного проема.

Хаметова Г.Р. обратилась в Исполком г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения.

... года Исполком МО г. Набережные Челны отказал Хаметовой Г.Р. в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры.

Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно проекта разработанного главным архитектором проекта ..., технические решения принятие в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта.

Как видно из содержания технического заключения директора ... от ... года, перепланировка в данной квартире выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструкционные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцами суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью.

При таком положении исковые требования Зарифуллиной М.С. и Хаметовой Г.Р. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Зарифуллиной М.С. и Хаметовой Г.Р..

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ..., и технического заключения .... от ... года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 21.11.2011 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: