Оригинал данного документа подшит и находится в деле № 2-11378/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-11378/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15.12.2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, с участием прокурора Р.Г. Закировой, при секретаре Н.В. Кириченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Е.В. Болотиной к М.А., О.А. Красноперец о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав, что она является собственником квартиры ... г.Набережные Челны. С июля 2011 года в спорной квартире проживают ответчики. Проживать с ответчиками в одной квартире невозможно, постоянные конфликты. Просит суд иск удовлетворить признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, обязать их сняться с регистрационного учёта, выселить. В судебном заседании истец и ее представитель Р.Е.Зенков иск поддержали. Ответчики и третье лицо Н.А. Болотин в судебном заседании иск не признали. Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Суд установил. Истец является собственником квартиры ... г.Набережные Челны на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.01.2005, а также свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6, 7). В спорной квартире на регистрационном учёте состоят 6 человек, в том числе истец, ответчики, их дети, третье лицо Б. (л. д. 5). М.А. Красноперец - сын истца. В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено о переводе Б. из категории третьего лица в процессуальное положение ответчика. Относительно данного устного ходатайства представителя истца о переводе Б. из категории третьего лица в процессуальное положение ответчика и выселении его квартиры, с целью необходимости освобождения квартиры ввиду ее дарения и исключения предъявления дополнительного иска, то суд данное ходатайство отклоняет, поскольку данное ходатайство в силу требований ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть произведено в письменной форме с указанием мотивов предъявления подобных требований. Данное обстоятельство является изменением заявленных исковых требований, что подлежит совершению в определенной форме, что известно представителю истца, обладающему специальными познаниями в области права и чего сделано не было. Потому суд рассматривает дело в заявленном виде. В данном случае, как подтверждено истцом, ответчики в спорном жилом помещение проживают постоянно, ведут отдельное от неё хозяйство, оплачивают коммунальные платежи. Доводы истца о регистрации ответчиков с 2011 года, не соответствуют действительности, так как ответчик М.А. Красноперец, который является сыном истца, зарегистрирован в спорной квартире с 10.12.1983, как и сам истец. К представленным актам о проживании суд относится критически, поскольку они не содержат даты, надлежащим образом не заверены, и противоречат справке с места жительства. Кроме того, М.А. Красноперец отказался от права на приватизацию указанной квартиры в пользу истца (л.д.26), но сохранил право пользования указанной квартирой в силу нижеприведенных норм права и не является утратившим право. Ответчик О.А.Красноперец является супругой ответчика М.А. Красноперец, а А. и Е., являются их детьми. Как подтвердила в судебном заседании истец, они были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней с ее согласия, являются членами семьи. Ответчики оплачивают коммунальные платежи и постоянно проживают в спорной квартире, что подтверждается квитанциями об оплате, другого жилья у них нет (л.д. 15-18). Наличие неприязненных отношений между сторонами не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований. 3 лицо Б. также отказался от своего права на участие в приватизации в пользу истца, что также было подтверждено в судебном заседании самим истцом. Суд также не принимает за основание, как правовое, для удовлетворения заявленных требований, оформление после подготовительных действий по данному делу 28.11.2011, 07.12.2011, договора дарения спорной квартиры истцом в пользу своей дочери М.. На момент принятия решения и разрешения спора между сторонами собственником данной квартиры продолжает оставаться истец, а не М.. Доводы представителя истца о том, что право собственности на данную квартиру перешло в момент заключения договора, а не в момент его регистрации, суд отклоняет в силу положений ст. ст.219, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В связи с чем и отклоняются и доводы представителя истца о том, что в связи с дарением квартиры, прекращаются и права ответчиков. Ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В данном случае, данная статья содержит оговорку « если иное не установлено законом». А применительно к данной ситуации имеется Закон, который ограничивает таковое право, а именно: В соответствии со статьей 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации этого жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Отказывающие от участия в приватизации имеют право пользования данным жилым помещением, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Таким образом, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, так как ответчики право пользования указанным жилым помещением не утратили ввиду постоянного в нём проживания на законных основаниях. Таким образом, и исковые требования о выселении из спорной квартиры ответчиков со снятием с регистрационного учета удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Е.В. Болотиной к М.А., О.А. Красноперец о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья (подпись). Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 19.12.2011. Судья Д.С. Ушпаева Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Ушпаева Секретарь