Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-662/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

заочное

16 января 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. Канафина к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

И.Г.Канафин обратился в суд с иском к Исполкому муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что в указанной квартире была произведена перепланировка квартиры ... бывшим хозяином квартиры: сделан угловой дверной проем, соединяющий кухню и зал. Несущие стены не затронуты и эта перепланировка здоровью и жизни граждан не угрожает. Произведенная перепланировка соответствует и строительным и санитарно-гигие6ническим нормам, о чем у него имеется два заключения. Настоящее решение ему необходимо для оформления наследства. ... он обратился с заявлением к ответчику для согласования перепланировки жилого помещения и предоставил все необходимые документы, однако ответчик ... отказал в согласовании по мотиву, что не уполномочен согласовывать самовольное переустройство и перепланировку жилых помещений. Не согласен с данным решением, так как по результатам экспертизы, согласно техническому заключению по проекту перепланировки, проведенные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории РФ и РТ, на несущую способность конструкций здания в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО «город Набережные Челны» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 5). По факту перепланировки в квартире истцом был изготовлен проект в ..., имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.10,11,15-26). Истец обращался в Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании перепланировки квартиры (л.д. 6).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно заключению ... по проекту перепланировки спорного жилого помещения, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в ходе перепланировки несущие конструкции здания при проведенных работах не затрагивались, произведенные работы по перепланировке соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории РФ и РТ, на несущую способность конструкций здания в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10).

Кроме того истцом представлено экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «...», подтверждающее обстоятельство, что произведенная истцом перепланировка соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д.34-35).

Таким образом, истицей представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И.Г. Канафина удовлетворить:

Сохранить жилое помещение - квартиру № ... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета МО «город Набережные Челны» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

СУДЬЯ: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ: М.Г. Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ М.Г. Миндубаева

Секретарь: