Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1707/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 18 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Э.А. Галимовой на действия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Э.А. Галимова (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой, указывая, что судебным приставом-исполнителем ... было возбуждено исполнительное производство .... Предметом исполнения являлся долг перед ЗАО «К» по решению суда от ..., которое она получила .... Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации от .... С этого времени она узнала о возбуждении исполнительного производства, поскольку она ранее не уведомлялась о его возбуждении. После получения указанного постановления от ..., она представила судебному приставу-исполнителю возражение на судебное решение, направленное в суд по месту вынесения, а также уведомление о переуступке права требования. Однако судебный пристав-исполнитель отказалась приостановить исполнительное производство и отменить указанное постановление. Просит приостановить исполнительное производство и, отменить постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ... и признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования жалобы, пояснив, что ответ на направленное возражение в настоящее время не получен. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ... ... не согласилась с жалобой, представила письменные возражения, согласно которому ... ей было передано исполнительное производство .... ... по адресу проживания заявителя дверь никто не открыл, требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. ... она вынесла постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, о чем уведомила заявителя, который, в свою очередь, обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что намерена обжаловать судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства. Однако заявитель не представила судебного решения, а возражение на судебный приказ было направлено заявителем лишь ... по истечении длительного времени после возбуждения исполнительного производства. Кроме этого, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в т.ч. уступка права требования) принудительные меры в отношении должника не приостанавливаются. Заинтересованные лица ЗАО «К» и ООО «Э» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе исполнительного производства ... от ..., суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Согласно ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... от ... с Э.А. Галимовой, С, А взыскано солидарно ... коп. ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... на основании поступившего судебного приказа от ... было возбуждено исполнительное производство ... в отношении Э.А. Галимовой. ... и ... Э.А. Галимова обратилась в ОСП ... с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что намерена обжаловать указанный судебный акт, при этом обязалась представить решение суда. ... заявителю был дан ответ, согласно которому было отказано в приостановлении исполнительного производства. ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении Э.А. Галимовой было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. ... заявитель подал возражение на судебный приказ мирового судьи судебного участка ... от .... Принимая во внимание положения п.2 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, приостановить уже возбужденное исполнительное производство может суд, При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой обязанность по отложению исполнительного производства возникает у последнего только на основании судебного акта. Учитывая, что заявителем не было представлено достаточных оснований, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в приостановлении исполнительного производства. Доводы жалобы о том, что заявитель узнал об исполнительном производстве лишь ..., уже после вынесения постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, уже ... и ... Э.А. Галимова обращалась в ОСП ... с заявлениями о приостановлении исполнительного производства. Кроме этого, суд не находит достаточных оснований для приостановления исполнительного производства и отмены постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ..., поскольку, как установлено в судебном заседании, ... заявителем был получен судебный приказ мирового судьи судебного участка ... ... от ... и заявитель располагал достаточным временем для его обжалования с целью восстановления нарушенных прав. В настоящее время заявителем суду не представлено каких-либо судебных решений об отмене судебного приказа или о восстановлении срока его обжалования. При этом суд исходит из положений п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает право, а не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства. Учитывая изложенное, жалоба Э.А. Галимовой удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Э.А. Галимовой на действия судебного пристава-исполнителя, а также требований о приостановлении исполнительного производства и отмене постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации от ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда