Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-381/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года Дело №2-381/2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску корпорации «Майкрософт» и корпорации «Аутодеск» к А.А.Суслову о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторского права,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Майкрософт» (далее истец) и корпорации «Аутодеск» (далее соистец) обратились в суд с иском к А.А.Суслову о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав на объекты авторского права, поясняя, что приговором Набережночелнинского городского суда от ... ответчик осужден по ст. 146 УК РФ за незаконное использовании объектов авторского права. Указывают, что использование программных продуктов (реализация их ответчиком) следует из заключения эксперта: 2 единицы истца стоимостью ... и 6 единиц соистца стоимостью ... Просят взыскать с ответчика компенсацию в пользу Корпорации «Майкрософт» в сумме ..., а в пользу Корпорации «Аутодеск» - в сумме ...

Представитель истца и соистца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, дважды извещен о рассмотрении дела, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ... Суслов признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права путем копирования из сети «Интернет» и хранении в целях сбыта программных продуктов ... стоимостью ..., правообладателем которых является Корпорация «Майкрософт», и программного продукта ... стоимостью ..., правообладателем которого является Корпорация «Аутодеск», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (л.д. 5-6).

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 43.4 ГК РФ), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Согласно представленному расчету истца и соистца размер компенсации, подлежащей выплате, равен: в пользу Корпорации «Майкрософт» в сумме ..., в пользу Корпорации «Аутодеск» в сумме ..., при этом размер компенсации определен данными из «справочника цен на лицензионное программное обеспечение» (л.д.3-4).

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корпорации «Майкрософт» и Корпорации «Аутодеск» удовлетворить.

Взыскать с А.А.Суслова в пользу Корпорации «Майкрософт» компенсацию в сумме ..., в пользу Корпорации «Аутодеск» компенсацию в сумме ...

Взыскать с А.А.Суслова госпошлину в федеральный бюджет в сумме ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: