ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-620/2012

г. Набережные Челны 24 января 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т. Камаловой к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т. Камалова обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО НБ «ТАРСТ») о признании пункта ... кредитного договора № ... от ... года в части взимания за выдачу кредита суммы в размере ... руб. недействительным, взыскании указанной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб.

Истец Л.Т. Камалова в ходе судебного заседания поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого иск не признает, поскольку кредит был выдан истцу для предпринимательской деятельности, в связи с чем, закон «О защите прав потребителя» не распространяется.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу заключен кредитный договор о предоставлении кредита № ... от ... года на общую сумму ... рублей, сроком на ... месяца, по которому предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредитных средств в размере ... руб. (п. ... договора), что составляет ...% от суммы предоставленного кредита.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, который истцом не пропущен.

Таким образом, условие договора, на основании которого ответчик взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Соответственно, пункт ... кредитного договора № ... от ... года является недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика ... руб. являются основанными на законе и подлежат удовлетворению, поскольку факт внесения указанных денежных средств подтвержден доказательствами отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании вышеизложенной нормы права требования истца о взыскание процентов подлежат удовлетворению, однако, суд, исследуя вопрос соотношения размера заявленной ко взысканию процентов, учитывая ее компенсационный характер, размер банковского процента за пользование денежными средствами, учитывая дату с которого банк узнал о требованиях истца, а также положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о возможности уменьшить сумму подлежавшей взысканию процентов до ... рублей, считая заявленную истцом сумму в размере ... руб., неверно рассчитанной и завышенной.

Поскольку установлено нарушение прав истца, предусмотренных положениями ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации морального вреда, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15).

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морально вреда сумму в размере ... руб., считая заявленную истцом сумму в размере ... руб. также завышенной.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ... руб. (...).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в доход местного бюджета- Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. (.../2) за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы стороны ответчика указанные в отзыве о том, что истцу был предоставлен кредит, связанный с осуществлением предпринимательской деятельностью, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку данных о том, что заемные денежные средства истцу предоставлены для осуществления предпринимательской деятельности в кредитном договоре отсутствуют, стороной договора истец указан как физическое лицо. При заключении между сторонами указанного кредитного договора истец Л.Т. Камалова заключила договор как физическое лицо. Ссылка ответчика на копию «Анкеты» судом не принята во внимание, поскольку ответчиком предоставлена лишь ее не заверенная копия.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. (... руб. - от удовлетворенной суммы (... руб.) + ... руб. от требования неимущественного характера (моральный вред)), так как именно от уплаты этой суммы в силу закона истец был освобожден при предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Л.Т. Камаловой к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать пункт ... кредитного договора №... от ... года в части уплаты единовременной комиссии за выдачу кредитных средств заключенного между Лялей Тауфиковной Камаловой и Национальным банком «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) недействительным.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в пользу Л.Т. Камаловой уплаченную единовременную комиссию в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., всего: ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) штраф в размере ... руб. в бюджет Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

...