Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-859/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-859/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Г.Ф. Миназиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску В.В. Талбутдинова и Л.М. Талбутдиновой к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В.В., Л.М. Талбутдиновы (далее – истцы) обратились в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что они являются собственниками однокомнатной квартиры .... По заказу истца Л.М. Талбутдиновой МУП «...» был выполнен проект перепланировки вышеуказанной квартиры. Истец Л.М. Талбутдинова обратилась в Исполком МО г. Наб.Челны с целью согласования выполненной перепланировки, однако ответом Исполкома МО г. Наб.Челны ... от ... ей было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполком не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения. Кроме того, было указано, что в соответствии с жилищным законодательством РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. По мнению истцов, указанное требование ответчика о приведении жилого помещения в прежнее состояние нарушает их права собственников жилого помещения. Согласно техническому заключению ООО «...» в результате технического обследования установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью. Согласно экспертному заключению Филиала ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в г. Наб.Челны от ... проект перепланировки помещений квартиры о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Представитель истцов Э.Н. Магадиев в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив в обоснование те же обстоятельства. Суду также пояснил, что перепланировка квартиры была выполнена истцами самовольно до обращения к ответчику.

Представитель ответчика Исполкома МО г. Наб.Челны в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно по делу, квартира ... на основании договора купли-продажи квартиры ... от ... принадлежит истцам В.В., Л.М. Талбутдиновым на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 (л.д.20-23).

По заказу истца Л.М. Талбутдиновой МУП «...», имеющим соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки квартиры (л.д.6-14).

Ответом Исполкома МО г. Наб.Челны ... от ... истцу Л.М. Талбутдиновой было рекомендовано обратиться с вопросом о согласовании перепланировки жилого помещения в судебном порядке ввиду того, что Исполком не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.5).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно проекту перепланировки спорного жилого помещения МУП «...» следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д.7).

Кроме того, истцами суду представлено экспертное заключение Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в г. Наб.Челны от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д.18-19). Согласно техническому заключению ООО «...» в результате технического обследования установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.15).

Таким образом, суд считает, что истцами представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования.

При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск В.В. Талбутдинова и Л.М. Талбутдиновой удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным муниципальным унитарным предприятием «...».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ в течение месяца через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: