Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 10608/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 10608/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Матлаховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утепбергенова М.Т. к ОАО «Альфа-Банк» о признании части условия кредитного договора недействительным, о возврате уплаченной суммы комиссии, о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Утепбергенов М.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании условия пункта ... Общих условий предоставления кредита кредитного договора недействительным, о возврате уплаченной суммы ежемесячной комиссии, о взыскании неустойки, указывая на то, что ... года между ним и ответчиком заключено соглашение о кредитовании и залоге №..., согласно которому ответчик предоставил ему кредит на ... в сумме ... рублей на срок до ... года, под ... % годовых, с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... %, в сумме ... в месяц. С момента заключения договора с него была удержана и удерживается комиссия, что является незаконным, нарушающим его права как потребителя.

Утепбергенов М.Т. просит признать недействительным ... Общих условий представления кредита о взыскании комиссии за ведения ссудного счета, взыскать с ответчика удержанную сумму комиссии за период с ... года по ... года в размере ... рублей, неустойку за нарушение прав потребителей в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Утепбергенов М.Т. не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности А. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в возврат ежемесячной суммы комиссии за период с ... года по ... всего в сумме ... рублей ... копеек; неустойку в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика – ОАО «Альфа-Банк» Х. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, сообщила о не признании иска пояснив, что истец Утепбергенов М.Т. добровольно подписал кредитный договор и знал о наличии данного условия договора, до настоящего времени добровольно исполнял его. При этом представитель ответчика, в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, составляющей для оспоримой сделки три года и отказать в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 168 настоящего Кодекса, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено:

Как видно из копии заявления на предоставление кредита на приобретение ... от ... года, графика погашения кредита, ... года между сторонами заключен кредитный договор №..., согласно которому ОАО «Альфа-Банк» предоставил Утепбергенову М.Т. кредит в сумме ... рублей на ... месяцев, на приобретение ..., под ...% годовых, с ежемесячной выплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... %, ... рублей ... копеек в месяц. ОАО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислило указанную сумму на счет истца.

По сообщению представителя истца, за период действия кредитного договора с ... года Утепбергенов М.Т. добросовестно исполнял, по настоящее время исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В исковом заявлении в обоснование требований Утепбергенов М.Т. указывает на нарушение ответчиком при заключении кредитного договора условий ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», требований Гражданского кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, договора, заключаемые с клиентами и банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание.

Из этого следует, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание счета нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц.

Взимание комиссии за полное или частичное досрочное погашение кредита противоречит положениям части 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данной нормой сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Иных условий досрочного возврата суммы кредита законом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать недействительным пункт ... Общих условий предоставления кредита, являющего составной частью кредитного договора №... от ... года о возложении на истца обязанности выплаты ежемесячнойкомиссии за обслуживание счета с момента заключения.

При таком положении подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в возврат суммы ежемесячной комиссии ... рублей ... копеек за последние три года, за период с ... года по ... года, поскольку представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Поскольку истцом в адрес ОАО «Альфа-Банк» ... была направлена претензия с требованием исключить из кредитного договора условия в части уплаты комиссии и возврата ему уплаченных в качестве комиссии денежных средств, Однако ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки; в то же время в силу статьи 333 ГК РФ, считает, что указанная в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в разумных пределах, в размере ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Утепбергенова М.Т..

Признать недействительным пункт пункт ... Общих условий предоставления кредита, являющего составной частью кредитного договора №... от ... года, заключенного между Утепбергеновым М.Т. и ОАО «Альфа-Банк».

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Утепбергенова М.Т. в возврат суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек и неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» госпошлину ... рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 25.11. 2011 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: