Заочное решение по делу № 2-10462/2011 года по иску Исянбетова Б.Б. к Рахимову И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 10462/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2- 10462/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Матлаховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исянбетова Б.Б. к Рахимову И.С. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Исянбетов Б.Б. обратился в суд с иском к Рахимову И.С. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ... года на ... км автодороги ... по вине водителя автомобиля ... Рахимова И.С. произошло ДТП, в результате которого его автомобиль марки ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно отчета независимого оценщика ... стоимость ремонта его автомобиля составляет ..., величина товарной стоимости транспортного средства – ... рублей. Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя Рахимова И.С. застраховано в ОСАО «...», поэтому из указанной суммы ... рублей возместила ему страховая компания.

Истец просит взыскать с ответчика Рахимова И.С. оставшуюся часть ущерба в сумме ..., стоимость утраты товарной стоимости ТС ... рублей, расходов на оплату услуг оценщика ... рублей, услуг эвакуатора ... рублей; просит возложить на ответчика обязанности возмещения судебных расходов: возврат госпошлины ... рублей, за нотариальное оформление доверенности ... рублей, в возмещение расходов за услуги представителя ... рублей.

В судебное заседание истец Исянбетов Б.Б. не явился; его представитель по доверенности Ш. поддержала иск в полном объеме.

Ответчик Рахимов И.С. в суд не явился дважды, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте и через представителя истца; о причинах неявки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОСАО «...» в судебное заседание также не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... года на ... км автодороги ... по вине водителя автомобиля ВАЗ... Рахимова И.С., из-за нарушения п. 10.1 ПДД, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Исянбетову Б.Б. автомобиль марки ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту

Таким образом, по вине водителя Рахимова И.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомашина истца получила механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту.

Согласно отчетам №... от ... года оценщика ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... с учетом износа на запасные части составляет ..., величина утраты товарной стоимости автомобиля – ... рублей. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, за услуги оценщика Исянбетов Б.Б. оплатил всего ... рублей; согласно справки №... ... от ... года, за услуги эвакуатора – ... рублей.

Отсюда всего стоимость материального ущерба составляет: ... рублей ... копеек.

Из содержания искового заявления, из копии акта о страховом случае от ... года, из показаний представителя истца усматривается, что ОСАО «...» оценило размер материального ущерба в сумме ... копеек, выплатило истцу Исянбетову Б.Б. страховое возмещение в сумме ... рублей

При таком положении разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет: ....

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещение материального ущерба, требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчик Рахимов И.С. в судебное заседание не явился, письменное возражение на иск не представил, тем самым согласился с предъявленным иском.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика Рахимова И.С. в пользу истца взыскивается в возврат госпошлины ..., в возмещение расходов за нотариальное оформление доверенности и оплату услуг представителя ... рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Исянбетова Б.Б..

Взыскать с Рахимова И.С. в пользу Исянбетова Б.Б. в возмещение материального ущерба ..., в возврат госпошлины ..., в возмещение расходов на оплату услуг представителя, расходов за нотариальное оформление доверенности ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 05.12.2011 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: