Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-9051/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны 11 октября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего: судьи Адгамова И.Р.; при секретаре Зайдуллиной Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. Ерлыгина к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании положений кредитных договоров, в части начислений комиссий за введение ссудного счета, незаконными и взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, у с т а н о в и л: И.В. Ерлыгин (далее истец) обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» (далее ответчик) о признании положений кредитных договоров, в части начислений комиссий за введение ссудного счета, незаконными и взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. В обосновании иска истец указал, что: - ... ... ... года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № .... По условиям данного договора он оплатил единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей и ежемесячно оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в сумме ... рублей. Договор был досрочно погашен им ... года. За указанный период он выплатил ответчику в виде комиссий за обслуживание ссудного счета ... рублей. - ... ... ... года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № .... По условиям указанного договора он оплатил ответчику единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей и ежемесячно оплачивает комиссию за расчетное обслуживание в сумме ... рублей. Размер уже оплаченных комиссий по данному договору составил ... рублей. - ... ... 2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № .... По условиям данного договора он оплатил единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей и ежемесячно оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в сумме ... рублей. Договор был досрочно погашен им ... года. За указанный период он выплатил ответчику в виде комиссий за обслуживание ссудного счета ... рублей. Считает, что комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств по вышеуказанным кредитным договорам взысканы с него незаконно, просит признать п.п. 2.6, 2.12 кредитного договора № ... от ... ... ... года, п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора № ... от ... года и п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора № ... от ... года недействительными, взыскать с ответчика суммы ранее уплаченных комиссий в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, изложив в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В представленных возражениях по иску указала о том, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору № ... от ... года в связи с чем просила в удовлетворении иска в данной части отказать. Суд, выслушав истца и исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу Закона. Из пояснений истца и исследованных материалов гражданского дела следует: ... ... ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на получения кредита в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Пунктами 2.6 и 2.12 данного договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и оплата комиссии в сумме 1 900 рублей за зачисление кредитных средств (л.д. 8-10). Из выписки по лицевому счету по указанному кредитному договору за период с ... года по ... года следует, что истец оплатил ответчику единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на свой расчетный счет в сумме 1900 рублей и ежемесячно оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в сумме ... рублей (л.д. 20 - 46). ... ... ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на получение кредита в сумме ... рублей на ... месяцев под ... % годовых. Согласно п.п. 2.7 и 2.16 данного договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и оплата комиссии в сумме ... рублей за зачисление кредитных средств (л.д. 12-14). Из выписки по лицевому счету по указанному кредитному договору за период с ... г. по ... г. следует, что истец оплатил ответчику единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на свой расчетный счет в сумме ... рублей и ежемесячно оплачивает комиссию за расчетное обслуживание в сумме ... рублей (л.д. 47 - 59). ... года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на получение кредита в сумме ... рублей на ... месяцев под ... % годовых. Пунктами 2.8 и 2.16 данного договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и оплата комиссии в сумме ... рублей за зачисление кредитных средств (л.д. 17-19). Из выписки по лицевому счету по указанному кредитному договору за период с ... г. по ... г. следует, что истец оплатил ответчику единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на свой расчетный счет в сумме ... рублей и ежемесячно оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в сумме ... рублей (л.д. 61 - 67). Таким образом, действия банка по открытию и ведению расчетного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате заемщиком. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, условие, содержащие в кредитном договоре, о взимании банком ежемесячной комиссии следует признать незаконным, взимание комиссии банком - нарушающим права ответчика как потребителя. В соответствии с п.1,2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Положения п.2. ст. 166 Гражданского Кодекса РФ предоставляют суду право применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, является ничтожным в части условия о взимании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, как не соответствующий требованиям закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности части сделки и учесть уплаченную ответчиком комиссию при определении суммы задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании пунктов 2.6, 2.12 кредитного договора № 17-014915, пунктов 2.8, 2.16 кредитного договора № 17-08173 и пунктов 2.8, 2.16 кредитного договора № 03-099076 об уплате комиссий за открытие и обслуживание расчетного счета недействительными, взыскания в возврат денежной суммы уплаченной в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по договорам кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. Как следует из исследованных судом доказательств, истец, по кредитному договору № ... от ... года, за обслуживание расчетного счета уплатил комиссий за обслуживание расчетного счета в размере ... рублей и ... рублей за открытие расчетного счета, по кредитному договору № ... от ... г. уплатил комиссий за обслуживание расчетного счета в размере ... рублей и ... рублей за открытие расчетного счета, а по кредитному договору № ... от ... года истец уплатил комиссий за обслуживание расчетного счета в размере ... рублей и ... рублей за открытие расчетного счета. Поскольку комиссия за открытие расчетного счета в сумме ... рублей, по кредитному договору № ... от ... года, была уплачена в ... ... года, суд не находит оснований для взыскания ее с ответчика, так как истцом пропущен срок исковой давности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссий за обслуживание расчетного счета по кредитному договору № ... в размере ... рублей, сумму комиссий за открытия и обслуживание расчетного счета по кредитному договору № ... в размере ... рублей и сумму комиссий за открытие и обслуживание расчетного счета по кредитному договору № ... в размере ... рублей, а всего ... рублей. Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами то данное требование также подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со статьей 395 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что требование истца о добровольном возврате незаконно уплаченных комиссий были направлены истцом ответчику ... года и ... года и рассмотрены банком 25 мая 2011 года (л.д. 68). Следовательно именно с ... года и следует исчислять срок неправомерного удержания банком указанных сумм. Поскольку истцом требование об уплате процентов за пользование денежными средствами указано до ... г., суд не может выйти за пределы данного требования. Срок неправомерного удержания банком комиссий по всем кредитным договорам составил ... дней (период с 25.05.2011 г. по 20.07.2011 года). Процентная ставка рефинасирования Центрального банка РФ с 03.05.2011 года составляет ... % годовых (Указание Центрального Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по кредитному договору № ... от ... г. составляет ... рублей (... х ...%/360 х ... (где ... - сумма взысканной судом комиссии, ... % - процентная ставка рефинасирования Центрального банка РФ, 360 – количество дней в году, ... количества дней просрочки). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по кредитному договору № ... от ... г. составляет ... рублей (... х ...%/360 х ... (где ... - сумма взысканной судом комиссии, 8,25 % - процентная ставка рефинасирования Центрального банка РФ, 360 – количество дней в году, ... количества дней просрочки). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по кредитному договору № ... от 29.12.2010 г. составляет ... рублей (... х 8,25%/360 х ... (где ... - сумма взысканной судом комиссии, 8,25 % - процентная ставка рефинасирования Центрального банка РФ, 360 – количество дней в году, ... количества дней просрочки). Таким образом, согласно расчетов суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей (... рублей+... рублей+... рублей). С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу истца ... рублей. В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск И.В. Ерлыгина удовлетворить частично. Признать положения кредитных договоров № ... от ... г., № ... от ... г. и № ... от ... г. заключенных между ОАО Национальный банк «Траст» и Иваном Васильевичем Ерлыгиным о взыскании комиссии за ведение ссудного счета незаконными. Взыскать с ОАО национальный банк «Траст» в пользу И.В. Ерлыгина, ранее уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей. ОАО Национальный банк «Траст» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись И.Р. Адгамов Копия верна Судья И.Р. Адгамов Решение вступило в законную силу 31 октября 2011 года. 201__ года Судья И.Р. Адгамов Секретарь суда