Подлинник решения подшит в деле №2-11475/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело 2-11475/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.Аксёнова к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ : А.И.Аксёнова обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование иска указано, что решением УПФ РФ в г. Набережные Челны от ... ... ему отказано в предоставлении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды его работы в качестве каменщика: с ... по ... в ... СМУ объединения «...»; с ... по ... ... совхоз-техникума ...; с ... по ... в СМУ РСУ-2 «...»; с ... по ... в ... ... УС «Сельстрой»; с ... по ... в кооперативе «...»; с ... по ... ...; с ... по ... ... передвижной механизированной колонны треста «...»; с ... по ... в кооперативе «...»; с ... по ... в Малом предприятии « ...»; с ... по ... в ОАО СМУ «...»; с ... по ... в Строительно-монтажном треста СП «...»; с 09.101996г. по ... в ООО «...»; с ... по ... в ООО МПФ «...»; с ... по ... в ООО ПСФ «...»; с ... по ... в ООО «...». Просит признать право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работ; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с .... В судебном заседании истец А.И.Аксёнов исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Управления ПФР в г.Набережные Челны по доверенности С.В.Павленкова иск не признала, по мотивам, указанным в решении УПФ РФ В ... Челны .... Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно Постановлению Президиума Верховного суда №173 от 26 июня 2002 года право на досрочную трудовую пенсию носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, в связи с чем, право на нее законодатель связывает не с характером выполняемой работы, а с работой в определенных должностях и в определенных учреждениях, предусмотренных выше названным списком. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 были утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разделом 27 Списка №2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. С учетом особенностей технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад за лицами, постоянно работавшими в таких бригадах и звеньях, и было признано право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях (Список №2). Постоянная занятость каменщиков в указанных бригадах в каждом отдельном случае должна подтверждаться документально. Правомерность данного требования вытекает из законодательства и подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2002 года № ГКПИ 02-710. Документами, подтверждающими работу каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, могут быть приказы о создании бригады, списочный состав бригад, также другие документы, из которых можно определить, занят ли каменщик на работах в бригадах, указанных в Списке. Суть бригадной формы организации и оплаты труда заключается в том, что плановый объем работы распределяется не на отдельных работников, а на коллектив бригады, которые гарантируют выполнение работы независимо от сложившихся обстоятельств (постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 марта 1984 года № 91/6-24, от 31.12.1980г. № 389/2-119, от 15 декабря 1975 года № 297/29). По делу установлено. УПФ РФ в г. Набережные Челны решением ... от ... в стаж на соответствующих видах работ А.И.Аксёнова не включило периоды его работы в качестве каменщика: с ... по ... в ... СМУ объединения «...»; с ... по 18.01.1974г... совхоз-техникума ...; с ... по ... в СМУ РСУ-2 «...»; с ... по ... в ... механизированной колонне ... УС «...»; с ... по ... в кооперативе «...»; с ... по ... в строительном кооперативе «...»; с ... по ... по договору ... передвижной механизированной колонны треста «... с ... по ... в кооперативе «...»; с ... по ... в Малом предприятии « ...»; с ... по ... в ОАО СМУ «...»; с ... по ... в Строительно-монтажном треста СП «...»; с 09.101996г. по ... в ООО «...»; с ... по ... в ООО МПФ «...»; с ... по ... в ООО ПСФ «...»; с ... по ... в ООО «...». В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку документального подтверждения работы в бригаде каменщиков, либо специализированном звене каменщиков комплексных бригад, истцом суду не представлено, суд приходит к мнению о законном и обоснованном решение УПФ РФ в г.Набережные Челны об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Более того, со стороны УПФ РФ в г.Набережные Челны предпринимались меры по истребованию доказательств о подтверждении стажа на соответствующих видах работ А.И.Аксенова, которые положительных результатов также не дали. Другие доводы истца судом проверены, и не могут лечь в основу решения суда по настоящему делу, так как не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска А.И.Аксёнова к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» копия верна. Судья: Г.В. Вафина Решение вступило в законную силу 15 декабря 2011 года. Судья: Г.В. Вафина Секретарь суда: