Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-8717/2011 хранящемся в Набережночелнинском городском суде. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.Нургатина к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, УСТАНОВИЛ : В.Н.Нургатин обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указано следующее. ... в ... часов ... минут утра в г.Набережные Челны на остановке «...» по направлению проспекта В.П., управляя автомобилемВАЗ ... государственный регистрационный знак ... совершил нарушение пункта 20.4 ПДД, ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и совершил наезд на «...» 222702 государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность П. застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобиль «...» получил механические повреждения. Согласно заключению ... о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства «...» -222702 с учётом износа составило – ... руб.. Согласно отчёту ... от ...г. утрата товарной стоимости автомобиля «...» составило ... руб.. Однако ОАО СК «Ростра» страховое возмещение до настоящего времени не выплатило. Просит взыскать с ООО «Ростра» сумму страхового возмещения в размере ... руб., утерю товарной стоимости в размере 14734 руб., неустойку (пеня) в размере ... руб., расходы за услуги экспертов в размере ... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. и по оплате юридических услуг в размере ... руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Э.Р.Шакирова исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с Федеральным Законом РФ от 25апреля2002года № 40-Фз «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами, возлагаются на страховую компанию, в которой застраховано транспортное средство. По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ..., произошедшего в г.Набережные Челны, автомобиль истца – «... - 222702» государственный регистрационный знак ..., по вине водителя автомобиля ВАЗ-... государственный регистрационный знак ..., П., получил технические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии ... ... от ... и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «...- 222702» государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «...» ... составляет с учётом износа ... руб.. Кроме того, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ... руб., что подтверждается отчётом ... от .... Утрата товарной стоимости транспортного средства в соответствии с пп.«а» п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится к реальному ущербу, в связи с чем подлежит взысканию со страховой компании в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального Закона РФ от 25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность П. застрахована в ОАО СК «Ростра» по страховому полису ВВВ ..., куда истец и обратился за получением страхового возмещения в общей сумме ... руб. (...). Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени указанную сумму страхового возмещения не выплатил. Суд полагает, что, отказывая в выплате страхового возмещения истцу, ответчик действует в нарушение требований законодательства, условий заключенного договора страхования и считает необходимым исковые требования В.Н.Нургатина удовлетворить, по следующим основаниям. Обстоятельства дела свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между ответчиком и виновником ДТП П.. Сумма причиненного ущерба, размер утраты товарной стоимости транспортного средства, подтверждается заключением эксперта. Подлежит взысканию также неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ... руб., согласно расчету истца, арифметически согласующемуся с расчетом суда. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб. и услуги экспертов в размере ... руб., суд считает обоснованными, поскольку эти расходы подтверждаются квитанциями. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.. Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ... руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск В.Н.Нургатина удовлетворить. Взыскать ОАО СК «Ростра» в пользу В.Н.Нургатина сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., утерю товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., услуги эксперта в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб., всего ... руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение вступило в законную силу 27 октября 2011 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь: