Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-10923/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-10923/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21.11.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова, при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тятюшкина Н.И. к Щербакову В.С., обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» филиал в г. Казани (далее ООО «РОСГОССТРАХ») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Н.И. Тятюшкин обратился в суд с иском к Щербакову В.С., ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... между его автомобилем «...» и автомобилем ... под управлением Щербакова В.С., нарушившего правила дорожного движения. В заявлении указал, что страховая компания по договору страхования гражданской ответственности Щербакова В.С. выплатила ему только ... рублей. Согласно же заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. То есть сумма ущерба выплачена не полностью. В связи с этим просит взыскать со страховой компании невыплаченные ... рублей (...), а оставшуюся сумму в размере ... рублей (...) просит взыскать с Щербакова В.С.. Также просит взыскать с ответчика Щербакова В.С. уплаченную сумму государственной пошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В судебном заседании представитель Н.И. Тятюшкина требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» иск не признал, просил отказать. Ответчик Щербаков В.С. на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии п.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ... на пр. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Щербакова В.С., нарушившего Правила дорожного движения, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 6). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ..., автомобилю истца причинены различные механические повреждения (л.д. 5). Гражданская ответственность Щербакова В.С. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Тятюшкин Н.И. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» и передал копии необходимых документов. ... ООО «...» по направлению страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» составило акт осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу. По страховому акту ... истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 7). Согласно отчету ... от ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведённому оценщиком «...» Б. по заказу Тятюшкина Н.И., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учётом износа, составила ... рублей (л.д. 9-22). Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что факт причинение ущерба Щербаковым В.С. нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания, а размер ущерба подтверждается заключением профессионального оценщика. Так как ответственность Щербакова В.С. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», поэтому сумма ущерба должна быть взыскана со страховой компании в пределах установленной законом суммы – 120000 рублей за вычетом уже выплаченных ... рублей, в размере ... рублей (...). Оставшаяся сумма ущерба в размер ... рублей (...) подлежит взысканию с Щербакова В.С.. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Щербакова В.С. также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и за юридические услуги в размере ... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тятюшкина Н.И. к Щербакову В.С., обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Тятюшкина Н.И. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Взыскать с Щербакова В.С. в пользу Тятюшкина Н.И. ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ... рублей расходов истца на уплату государственной пошлины и ... рублей за оплату услуг представителя. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу 05.12.2011 Судья: И.М. Фарзутдинов