Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-8544/2011 хранящемся в Набережночелнинском городском суде. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего - судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» к Д.Д.Саяпову о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ : ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Д.Д.Саяпову о возмещении материального ущерба, указывая, что ... на пересечении проспекта ... по вине водителя Д.Д.Саяпова, управляющего автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный номер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением И.М.Гайнетдинова и автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности З.Ф.Гарифуллиной, под управлением Р.Р.Галиуллина. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Д.Д.Саяпов, который нарушил п. 2.7 ПДД и в отношении которого было установлено состояние алкогольного опьянения. В результате данного ДТП транспортное средство ВАЗ ... застрахованное по риску «...» в ООО «СО «Сургутнефтегаз», получило механические повреждения. ... в пользу И.М.Гайнетдинова ООО «СО «Сургутнефтегаз» была произведена страховая выплата в размере ... руб.. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ ..., была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем страховой компанией в порядке суброгации в ООО «СО «Сургутнефтегаз» было перечислено ... руб. Просит взыскать указанную сумму и в возврат госпошлины ... руб.. В судебное заседание представитель истца по доверенности В.С.Пентегов не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования удовлетворить. Ответчик Д.Д.Саяпов в суд не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении ..., суд приходит к следующему. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По делу установлено, что ... на пересечении проспекта ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Д.Д.Саяпова, управлявшего автомобилем ВАЗ-... государственный номер ..., и И.М.Гайнетдиновым, управлявшим автомобилем ВАЗ-... государственный номер ... и Р.Р.Галиуллиным, управлявшего автомобилем ... государственный номер .... Как видно из постановления ... ... от ..., дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Д.Д.Саяповым п.6.2 Правил дорожного движения, поскольку он, проехал на запрещающий сигнал светофор. Медицинское освидетельствование, проведённое в ГНД г. Набережные Челны показало, что Д.Д.Саяпов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку автомобиль ВАЗ-... государственный номер ... RUS, под управлением И.М.Гайнетдинова, принадлежащий ему на праве собственности, застрахован по риску «Ущерб + Хищение» в ООО «СО «Сургутнефтегаз», потерпевшему И.М.Гайнетдинову была осуществлена страховая выплата в размере ... руб.. Учитывая, что автомобиль ВАЗ-... государственный номер ... RUS, которым управлял Д.Д.Саяпов, застрахован по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно акту ... ООО «Росгосстрах» по страховому случаю от ... выплатило ООО «СО «Сургутнефтегаз» в порядке регресса ... руб.. При таких обстоятельствах иск ООО «Росгосстрах», обоснован и подлежит удовлетворению, в пользу истца, в порядке суброгации, подлежит взысканию понесенные расходы в сумме ... руб.. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым в возврат госпошлины взыскать с ответчика в пользу истца ... руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Д.Д.Саяпову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... руб., в возврат госпошлины ... руб., всего взыскать ... руб.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение вступило в законную силу 20 октября 2011 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь: