Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11502/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-11502/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой Р.Р., Гариповой Г.М., Гариповой К.М. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Гариповы Р.Р., Г.М., К.М. обратились в суд с иском к Исполкому МО г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения – квартиру ... в перепланированном состоянии, указывая на то, что им на праве долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира, прежними собственниками квартиры была произведена перепланировка, а именно: .... В соответствии с проектом перепланировки, разработанным ..., технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. В согласовании произведенной перепланировки Исполком отказал им. По произведенной перепланировке ... сделано техническое заключение, согласно которому перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструкционные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан. В судебное заседание истцы Гариповы Р.Р., К.М. не явились, о времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте. Истец Гарипова Г.М. за себя и как представитель по доверенности Гариповых Р.Р., К.М. поддержала иск в полном объеме. Представитель ответчика - Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте, причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено: Как видно из копии договора ... от ... года, копии Свидетельств о государственной регистрации права от ... года, ... квартира ... принадлежит Гариповым Р.Р., Г.М. и К.М. на праве долевой собственности, по ... доле каждому в праве собственности на данную квартиру. Данная квартира расположена на ... этаже ... крупнопанельного жилого дома. Из содержания искового заявления усматривается, что прежними собственниками в данной квартире была произведена перепланировка а именно: .... Данная перепланировка в квартире была произведена прежними собственниками жилого помещения, о чем свидетельствует справка ООО ..., согласно которой Х. было получено от ..., согласование и разрешение .... Гарипова Г.М. обратилась в Исполком г. Набережные Челны с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения. ... года Исполком МО г. Набережные Челны отказал Гариповой Г.М. в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры. Однако с данным отказом согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно проекта разработанного ..., технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. Как видно из содержания технического заключения ... № ... от ... года, перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструкционные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан. Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств, приводят суд к мнению, что истцами суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного жилого помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создании угрозы их жизни или здоровью. При таком положении исковые требования Гариповых Р.Р., Г.М. и К.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основательно, подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Гариповых Р.Р., Г.М., К.М.. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году ..., и технического заключения № ... от ... года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу: 29.12.2011 года. Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: