2-103/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации. 17 января 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Л.В.Абульхановой, при секретаре Ю.М.Хабибрахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. Володина к СОАО "ВСК", ООО "Премиум Лайн ОО" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: В.И.Володин обратился в суд с иском к СОАО "ВСК", ООО «Премиум Лайн ОО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании по уточненным требованиям с СОАО «ВСК» разницы между реальной величиной материального ущерба и суммой страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек с возмещением расходов на по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, и с ООО «Премиум Лайн ОО» возмещение ущерба в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей ... копеек, указав в обоснование иска, что ... года в ... часов ... минут напротив жилого дома ... произошло дорожное - транспортное пришествие (далее – ДТП) с участием автомобилей (далее – а/м) марки ... гос. № ... ... под управлением Мухутдинова А.Р., принадлежащим ООО «Премиум Лайн ОО», и принадлежащим ему а/м марки ... гос. № .... В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП в установленном порядке признан Мухутдинов А.Р. С целью возмещения причиненного ущерба истец обратился в СОАО «ВСК», согласно акту экспертного осмотра № ... о страховом случае страховщик произвел страховую выплату в размере ... рублей ... копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Индэкс» с целью установления реальной величины материального ущерба, в соответствие с отчетом стоимость ремонта его а/м с учетом износа составила ... рублей ... копеек, расходы по проведению оценки составили ... рублей, разница между реальной величиной материального ущерба и фактически выплаченной суммой страхового возмещения составила запрашиваемую с СОАО « ВСК» сумму. Также, обращаясь с требованиями, сторона истец таковые в сумме ... рублей ... копеек адресует и ООО « Премиум Лайн ОО», ссылаясь на то, что реально понесенные затраты на восстановление автомобиля составили ... рублей ... копеек, в связи с чем с ООО « Премиум ЛАЙН ОО» подлежит взысканию разница между суммой определенной в результате проведения экспертизы и реально понесенными расходами ( ... руб. ... коп. - ... рублей = ... рублей ... копеек. ) В судебное заседание истец В.И. Володин не явился, его представитель по доверенности - Е.В. Кириллова в суде заявленные в окончательной формулировке требования поддержала, указав в обоснование те же доводы, что и имеющие место в иске. Представители ответчиков СОАО «ВСК» и ООО «Премиум Лайн ОО» в суд, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. Представителем СОАО «ВСК» в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) … (п.2). В соответствии со ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГКРФ, Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на СК, но в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в установленных пределах (ст.3 ФЗ «ОСАГО» №40-ФЗ). Пункт 7 раздела II Правил ОСАГО гласит – страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, к каковым относится автомобиль, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Как установлено судом из показаний представителя истца, копии постановления об административном правонарушении, виновность Мухутдинова А.Р. в причинении материального ущерба истцу в результате ДТП подтверждена (л.д.6). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В ходе судебного заседания, судом установлено, что согласно отчету № ... об оценке стоимости восстановления поврежденного а/м, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей ... копеек (л.д.18-33). Согласно представленному платежному поручению ОСОА «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек (л.д.16). Истец обратился с требованиями в СОАО « ВСК» о выплате разницы между страховым возмещением и размером ущерба, определенным оценщиком В.Н. Малышевым, что по его расчетам при обращении с иском составило ... рублей ... копейки. В ходе рассмотрения дела сторона истец результат проведенного в ходе рассмотрения дела исследования не оспаривала и сумму подлежащую взысканию с СОАО « ВСК» определила размером ... рублей ... копейки, что суд находит правомерным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению. При рассмотрении дела судом установлено, что даже если признать позицию стороны истец состоятельной в полном объеме, ущерб, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ... года, определяется в размере в пределах страховой суммы, в связи с чем по данному делу ООО « Премиум Лайн ОО» к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба привлечено быть не может. Обсуждая состоятельность позиции стороны истец о том, что фактически расходы на восстановление автомобиля были понесены в сумме ... рублей ... копеек и именно данная сумма подлежит возмещению истцу, суд таковую убедительной не находит и отмечает, что при проведении экспертного исследования в рамках судопроизводства по делу экспертом эксплуатационный износ автомобиля был определен как ... %, с учетом чего, по мнению суда правомерно, была определена стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей. Согласно представленным стороной истец документам ( л.д. 34-39) сумма произведенных платежей ... рублей ... копеек определена без учета эксплуатационного износа автомобиля, что по делу является значимым и не позволяющим позицию стороны истец по данному поводу признать правомерной. Кроме того, при рассмотрении дела суд отмечает, что представленные стороной истец доказательства в части подтверждающих расходы понесенные в связи с восстановлением транспортного средства расходятся в заключением эксперта, как в части необходимых к проведению работ, так и в части необходимого объема требуемых материалов. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению лишь в части. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части заявленных требований, а на основании статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца с учетом разумности и соразмерности в размере ... рублей. Не подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере ... рублей, поскольку оформленная доверенность на представителя выдана для представления его интересов во всех судах судебной системы РФ, в административных и правоохранительных органах, в службе судебных приставов по неограниченному количеству дел, а не только в связи с разрешаемым спором, но и на представление других интересов истца. Расходы по оплате услуг оценщика, понесенные стороной истец в сумме ... рублей, по мнению суда, возмещению истцу не подлежат, т. к. данное доказательство суд не может положить в основу принимаемого по делу решения, с чем представитель истца при рассмотрении дела фактически согласилась, уточнив заявляемые исковые требования и руководствуясь при этом именно заключением эксперта. На основании части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Суд считает, что имеется достаточно оснований для взыскания с истца и ответчика ОСАО «ВСК» в пропорциональном соотношении расходов на услуги экспертного учреждения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со СОАО "ВСК" в пользу В.И. Володина страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Взыскать с В.И. Володина в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ ... рублей ... копеек. Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ ... рубля ... копеек. В остальной части заявленных требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Судья: Л.В. Абульханова