Решение по делу №2-1227/12 по иску Морозовой Т.Т. к Охотникову В.Э. об устранении нарушения права собственности путем выселения и снятия с регистрационного учета



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1227/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

26 января 2012г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи М.Г. Миндубаевой

с участием прокурора Р.Г. Закировой

при секретаре Е.А. Борисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Т. Морозовой к В.Э. Охотникову об устранении нарушений права собственности путем выселения и снятия с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Т.Т. Морозова обратилась в суд с иском к В.Э. Охотникову об устранении нарушений ее права собственности на кв.... путем его выселения и снятия с регистрационного учета в данной квартире. При этом указала, что является собственником указанного жилого помещения по договору купли-продажи от ... Ее сын В.Э. Охотников после возврата из мест лишения свободы самовольно вселился в квартиру, она его зарегистрировала, чтобы он мог трудоустроиться. Однако сын нигде не работает, пьет, приводит в квартиру посторонних людей, ругается нецензурной бранью при ребенка, избивает ее, за квартиру не платит, в связи с чем она вынуждена подрабатывать. Таким образом ответчик нарушает ее права собственника.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, дополнительно пояснив, что сын и дочь извещены о судебном заседании, на судебное заседание явиться отказались, о чем расписались в судебных повестках. Сын собственником не является, но проживает в квартире, в содержании квартиры участия не принмает. Другой собственник – ее дочь Ж.Э.О. поддерживает иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в судебной повестке указано о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства(л.д.12).

Третье лицо Ж.Э.О. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. На расписке Ж.Э.О. указала о поддержании иска(л.д.11).

Выслушав указанных лиц, заключение прокурора об удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истице и третьему лицу (л.д.4). Ответчик участником собственности на спорную квартиру не является и в ней не зарегистрирован (л.д.4, 6).

При таких обстоятельствах суд считает, что проживание ответчика в кв.... нарушает права истицы как собственника этой квартиры и эти нарушения подлежат устранению путем выселения и снятия с регистрационного учета из этой квартиры ответчика В.Э. Охотникова.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Устранить нарушения права собственности Т.Т. Морозовой на кв.... путем выселения и снятия с регистрационного учета из этой квартиры ответчика В.Э. Охотникова.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение семи дней со дня получения опии решения.

С У Д Ь Я : подпись

Копия верна:

Судья: М.Г.Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

Судья: М.Г.Миндубаева

Секретарь: