Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-941/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-941/12 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой,

при секретаре Л.Ф.Ишалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р.Сибгатуллина к А.Д.Марданову, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.Сибгатуллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и А.Д.Марданову о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ... рублей, с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходов за отправление телеграммы в размере ... рублей ... копеек и уплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, указав в обоснование, что ... года около ... часов ... минут на проспекте Чулман г.Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... гос.№ ... под управлением А.Д.Марданова и автомобиля ... гос.№ ... под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомашина истца получила повреждения. Виновником ДТП признан А.Д.Марданов, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Россгострах». С целью возмещения причиненного ущерба истец обратился в ООО «Росгосстрах» с приложением документов, предусмотренных правилами об ОСАГО. Однако письмом от ... года страховая компания отказала ему в выплате. Согласно отчету независимой экспертизы, проведенной в ООО «Центр Профессиональной Оценки», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ... рублей, стоимость услуг оценщика составила ... рублей. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В судебное заседание истец Р.Р.Сибгатуллин и его представитель И.Я.Басыров исковые требования в части взыскания ущерба уменьшили, просив взыскать ... руб., в оставшейся части требования иска поддержали, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.Р. Хамадеев в судебном хзаседании исковые требования не признал.

Ответчик А.Д.Марданов в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, обозрев административный материал, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п./п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно пункту «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет.. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обстоятельства совершения ДТП, виновность в его совершении А.Д.Марданова, застраховавшего в ООО «Россгострах» свою ответственность по системе ОСАГО, сторонами по делу не оспаривается, подтверждаются материалами гражданского и административного дела.

При обращении истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно отчету № ... об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м истца, выполненному ООО «Центр Профессиональной Оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей ... копеек, стоимость услуг по оценке составила ... рублей. Из указанных сумм истец просит взыскать ... руб. Суд не выходя за пределы заявленных требований, полагает подлежащим взысканию указанную истцом сумму возмещения, включая расходы по оценке в размере ... руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца на представителя, которые с учетом разумности и соразмерности суд определяет в размере ... рублей,

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме ... рублей, так как доверенность эта является общей, на представление интересов не только в суде, но и при участии в исполнительном производстве, и т.д., и доказательств того, что расходы по оформлению этой доверенности понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела, судом не добыто и со стороны истца не представлено.

Все вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», так как, в силу вышеуказанных положений предельная сумма, подлежащая выплате по системе ОСАГО потерпевшему составляет в пределах 120000 рублей.

Ответчик А.Д.Марданов по данному делу от гражданско-правовой ответственности подлежит освобождению, т.к. его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, а также расходы по отправлению телеграммы в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Сибгатуллина стоимость восстановительного ремонта ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей, расходы по отправлению телеграммы ... руб. ... коп., возврат госпошлины ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

А.Д. Марданова от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.