Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-960/2012г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-960/2012

г. Набережные Челны 01 февраля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Е.М. Дьячкова к Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП) обратилась в суд с уточненным иском в интересах Е.М. Дьячкова к Национальному банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) (далее ОАО НБ «ТАРСТ») о признании кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета по договору № ... от ... года недействительным, взыскании: уплаченной суммы за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... руб. ... коп., неустойки в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. ... коп. в пользу государства, ... руб. ... коп. – в пользу МООП.

Истец Е.М. Дьячков и представитель МООП - Р.Р. Ильясова в ходе судебного заседания иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель МООП не возражала, истец Е.М. Дьячков возражений в суд также не представил.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... года между ООО ОАО НБ «Траст» и Е.М. Дьячковым заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последний получил кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком возврата ... месяцев под ... % годовых.

Согласно пункту 2.16 заявления о предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета в размере ... руб., которая истцом уплачена в полном размере ... года.

Кроме того, согласно пункту 2.8 заявления о предоставлении кредита и шестой колонки графика платежей заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы кредита, что составляет ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По правилам п. 1 ст. 168 ГК РФ, срок исковой давности по данным требованиям составляет три года, истцом указанный срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, условие договора на основании которого ответчик взимает комиссию за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Соответственно, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом комиссии за 3 летний период, предшествовавший обращению с иском, что определяется суммой в размере ... рублей. ... коп.

Поскольку установлено нарушение прав истца, предусмотренных указанными положениями ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации морального вреда, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 15).

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морально вреда сумму в размере ... руб., считая заявленную истцом сумму в размере ... руб. завышенной.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... руб. ... коп. в соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая, по мнению суда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 31 данного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день… просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы Закона, истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требования о взыскании уплаченной комиссии, указывая, что выдача кредита – услуга, которая ему не оказывалась и в которой он не нуждался, следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток.

Однако, судом установлено, что кредит истцом был получен и претензий по поводу выданного кредита им не заявлялось. Обязательства по кредитному договору Е.М. Дьячковым исполнены. Претензия МООП в интересах последнего заявлена лишь .... относительно возврата комиссии.

Учитывая, что вышеуказанные специальные нормы права регламентируют разрешение вопросов возникающих вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устанавливают сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то, по мнению суда, в данном случае расширительное толкование вышеуказанных норм Закона не допустимо и к требованиям о взыскании комиссии они не применимы. Таким образом, суд считает, что истцу в исковых требованиях в части взыскания неустойки следует отказать.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме ... руб. ... коп. (...).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной выше правовой нормы, учитывая, что требование Е.М. Дьячкова от .... оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... коп. в доход местного бюджета - Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и ... руб. ... коп. в пользу МООП.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьями 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп. (200- компенсации морального вреда) + ... руб. ... коп. от суммы ...), так как именно от уплаты этой суммы в силу закона истец был освобожден при предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Е.М. Дьячкова к Национальному банку «Траст» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать пункты ... заявления о предоставлении кредита № ... от ... года в части уплаты единовременной и ежемесячных комиссий за открытие и ведение ссудного счета заключенных между ФИО11 Дьячковым и Национальным банком «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) недействительным.

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в пользу Л.А. Павлова уплаченные комиссии в размере ... руб... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., всего: ...

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) штраф в размере ... руб. ... коп. в доход местного бюджета - Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и ... руб. ... коп. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: