Подлинник данного документа подшит в деле № 2-896/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-896/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице : председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С.Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Космина к Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении ущерба у с т а н о в и л : Д.В.Космин обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных пристава РФ в размере ... рублей, указав, что ... на основании его заявления Набережночелнинским отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с О.А.П. в его пользу указанной суммы. На момент возбуждения исполнительного производства у должника имелось транспортное средство «...», на которое судебным приставом своевременно не был наложен арест, вследствие чего О.А.П. оно было реализовано. Другого имущества у должника не имеется, требование исполнительного листа до настоящего времени не исполнено вследствие бездействия судебного пристава –исполнителя, в силу чего имевшаяся возможность взыскания долга утрачена. Представитель Федеральной службы судебных приставов РФ в судебное заседание не явился, извещен. В представленном письменном пояснении указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке, установленной главой 25 ГПК РФ, незаконным не признавалось, истцом не доказан факт причинения ему вреда действиями судебного пристава и не представлены доказательства утраты возможности взыскания с должника взысканной суммы (л.д.80-81). Представитель Министерства Финансов РФ требования иска считает необоснованными, поскольку вина судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда не усматривается. Кроме того, вред истцу причинен действиями О.А.П., и Д.В.Косминым не утрачена возможность взыскания денежных средств от непосредственного должника, и удовлетворение заявленных исковых требований может привести к двойному взысканию в его пользу. Судебный пристав-исполнитель Набережночелнинского отдела службы судебных приставов-исполнителей требования иска считает иск необоснованным, указав, что по исполнительному производству проводятся исполнительские действия, направлены запросы о наличии имущества у должника. Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство № ..., суд приходит к следующему. На основании части 3 статьи 19 ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Согласно статье 15, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... ... от ... с О.А.П. в пользу Д.В.Космина взысканы в возврат долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей (л.д.9). ... судебным приставом-исполнителем Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании с О.А.П. в пользу Д.В.Космина указанной суммы с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (л.д.10). Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение требований исполнительного документа и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы – .... Из полученных ответов установлено, что О.А.П. индивидуальным предпринимателем не является, из представленной декларации следует, что доходы не имеет, расчетные счета отсутствуют. По данным ... Челны за должником зарегистрировано транспортное средство – .... В связи с установленным, судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих О.А.П., однако должником ... проведено отчуждение автомашины. Обращаясь в суд с указанным иском, Д.В.Космин указывает, что судебный пристав, возбудив исполнительное производство ..., первое исполнительское действие ( запрет на отчуждение автомототранспортных средств) провела лишь .... т.е. спустя ... дней, в результате чего утрачена возможность взыскания долга с должника. В соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из заявления Д.В.Космина о возбуждении исполнительного производства от ... следует, что он просит принять к производству судебный приказ о взыскании с О.А.П. денежных средств, при этом не заявляя каких-либо ходатайств, предусмотренных вышеуказанной нормой закона (л.д.8). Между тем данная возможность об обеспечении исполнения требований исполнительного документа для взыскателя в исполнительном производстве является правом и носит заявительный характер. Для применения ответственности, предусмотренной вышеуказанными, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по мотиву причинения судебным приставом ущерба истцу, поскольку Д.В.Косминым не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения ответственности на ответчика, не представлены доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, возникновение у взыскателя убытков в заявленном размере. Более того, в настоящее время исполнительное производство в отношении О.А.П. находится в стадии исполнения, и взыскателем не утрачена возможность получения взысканной суммы. Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Д.В. Космина к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов РФ о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение одного месяца. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда