подлинник данного документа подшит в деле № 2-504/12, хранящемся в Наб.челнинском горсуде РТ Дело № 2-504/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице : председательствующего судьи М.М.Хасановой, при секретаре О.С.Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Абрамова к ООО «РОСК» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда у с т а н о в и л : С.В.Абрамов обратился в суд с иском, указав, что ... с ООО «РОСК» заключил договор на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна в комплекте с пиломатериалами на сумму ... рублей. Истец свои обязательства по оплате исполнил, уплатив ответчику за изготовление сруба ... рублей, за транспортные услугу ... рублей, однако сруб в комплекте в оговоренные сроки доставлен не был, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем договор был расторгнут дополнительным соглашением, по условиям которого ООО «РОСК» обязалось в срок до ... возвратить уплаченную сумму. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей, уплаченных в качестве предоплаты, ... рублей расходы по транспортным услугам, ... расходы на монтаж и демонтаж сруба, ... рублей транспортные расходы, понесенные для поездок к ответчику, неустойку в размере ... рублей за период с ... по ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей. В судебном заседании С.В.Абрамов требования иска уточнил, просил взыскать неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в остальной части иска отказался, указав, что ответчик добровольно выплатил ... рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Будучи допрошенным в порядке судебного поручения требования иска признал частично, указав, что им С.В.Абрамову выплачено ... рублей, согласен уплатить неустойку, транспортные расходы, в остальной части требования иска не признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу ст.28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. По делу установлено, что ... сторонами заключен предварительный договор на изготовление оцилиндрованного сруба, срок изготовления изделия сторонами не определен, предварительная сумма договора составила ... рублей, из которых заказчик делает предоплату в размере ... процентов от предварительной суммы договора (л.д.5). Дополнительным соглашением от ... стороны расторгли договор от ..., в связи с тем, что изготовитель не исполнил договор в установленные сроки. Пунктом 2 установлено, что изготовитель обязуется в срок до ... возместить заказчику понесенные расходы в размере ... рублей (л.д.6). Из пояснений сторон следует, что ... рублей возвращены ответчиком истцу ... (л.д.25). Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования иска обоснованными и подлежат удовлетворению частично. С.В.Абрамов просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... (срок доставки сруба) по ... (по день расторжения договора), т.е. просрочка составила ... дня. Таким образом размер неустойки составляет ... рублей ( ... рублей х ... % х ... дня) которая подлежит взысканию с ООО «РОСК» в его пользу в силу закона. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая, что ответчик добровольно до вынесения решения судом исполнил обязательства по выплате денежных средств, ссылается на уважительность обстоятельств ( в результате лесных пожаров в 2010 г. нехватка качественного сырья), суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до ... рублей. Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей. Согласно ч.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет. Руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск С.В. Абрамова удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу С.В. Абрамова неустойку за просрочку исполнения договора в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в федеральный бюджет штраф в размере ... рублей, государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РТ через городской суд в течение одного месяца. Судья.подпись. Копия верна. Судья М.М.Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М.Хасанова Секретарь суда