Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-528/2012г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-528/2012

г. Набережные Челны 27 января 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к А.Г. Дарьеву, Е.В. Журавель, В.Н. Файзуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к А. Г. Дарьеву, Е. В. Журавель, В. Н. Файзуллиной о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., а также госпошлины в сумме ... руб. ... коп., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком А. Г. Дарьевым обязательств по кредитному договору от ... г. и поручителями Е. В. Журавель, В. Н. Файзуллиной по договору поручительства от ... г.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «АК БАРС» БАНК А. В. Сергеев исковые требования поддержал, пояснив, что вынесенный мировым судьей ... года о взыскании с ответчиков указанной задолженности по кредиту на основании возражений В.Н. Файзуллиной был отменен, указанная задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем у стороны истца возникло право предъявления указанного иска.

Ответчики Е. В. Журавель, А. Г. Дарьев и В. Н. Файзуллина в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доводы, опровергающие исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ... года ОАО «АК БАРС» БАНК заключил кредитный договор № ... в соответствии с которым предоставил А. Г. Дарьеву (Заемщику) кредит в размере ... рублей, со сроком погашения по ... года, с уплатой ... % годовых.

Из договора следует, что стороны оговорили порядок возврата кредита, процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей (п. 3.2.3 кредитного договора).

Мировым судьей судебного участка № ... г. Набережные Челны Республики Татарстан ... года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ... руб. ... коп., который на основании заявления должника В.Н. Файзуллиной отменен определением мирового судьи от ... года (л.д....).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ у взыскателя остается право на взыскание вышеуказанной суммы в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела по состоянию на ... года сумма задолженности, согласно расчета представленного истцом, составляет ... руб. ... коп. (л.д....), где:

- .... – основной долг по кредиту,

- .... – проценты за пользование кредитом,

- 9 .... – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- .... – штраф за нарушение сроков возврата кредита.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует действующему законодательству. Другого расчета сторонами ответчиков суду не представлено. Указанная задолженность ответчиками по день рассмотрения дела в суде не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании указанных сумм с Заемщика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Так, в обеспечение кредита ... г. ОАО «АК БАРС» БАНК заключил договора поручительства № ... с Е. В. Журавель и № ... с В. Н. Файзуллиной по которым они приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик (п.1.1., 1.2., 2.2. договора поручительства, л.д. 11, 12).

Поручителями также обязательства по договору не исполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка к поручителям также являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о госпошлине суд, руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой требования истца о возврате госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, уплаченной при подачи иска в суд в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к А.Г. Дарьеву, Е.В. Журавель, В.Н. Файзуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А.Г. Дарьева, Е.В. Журавель, ФИО19 Файзуллиной в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего: ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ