Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-743/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 26 января 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Гиниатуллина к ФИО12 Вильданову, обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

И.Р. Гиниатуллин обратился в суд с иском к Я.З. Вильданову, обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (далее ООО «РОСГОССТРАХ») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере ... руб. ... коп., судебных расходов в виде услуг оценщика в сумме ... руб. и ... руб., утраты товарной стоимости – ... руб. ... коп., представительских расходов в сумме ... руб., в возврат госпошлины – ... руб., указав в обосновании иска, что ... года по вине водителя Я.З. Вильданова произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «ФИО13» причинены технические повреждения на сумму ... руб., из которых страховая компания выплатила ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца И.А. Хамидуллин исковые требования поддержал.

Ответчик Я.З. Вильданов и представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ... года в 10:30 часов, в ... произошло столкновение автомобилей «...» с государственным регистрационным номером ... под управлением виновного в ДТП - Я.З. Вильданова и автомобилем «Хундай Санта Фе» с государственным регистрационным номером Н505КС, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Я.З. Вильданов постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Я.З. Вильданова, который нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащий истцу.

На момент совершения аварии, гражданская ответственность виновника ДТП Я.З. Вильданова была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Санта Фе» составленного ИП Берестовым стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу сумму в размере: ... За составление данного отчета истцом уплачено ... руб., что подтверждается материалами дела.

Помимо этого автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, который согласно представленного истцом отчета составленного ИП Берестовым А.А., составляет ... руб. За составление отчета об утере товарного вида истцом было оплачено ... рублей.

Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит в пределах страховой суммы реальный ущерб. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании в его пользу с ООО «РОСГОССТРАХ» ... руб. ... коп (... руб. ... коп. - стоимость восстановительного ремонта, ... руб. ... коп. – утрата товарной стоимости), суд считает подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» расходов на услуги оценщика в сумме ... руб. (...).

Требования же к ответчику Я.З. Вильданову подлежат отклонению, поскольку материальный ущерб, причиненный истцу не превышает лимит, установленный ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По мнению суда, полежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере ... руб., так как суд не вправе уменьшать его произвольно, поскольку другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обращаясь к требованию истца о взыскании госпошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца пошлину в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО14 Гиниатуллина к ФИО15 Вильданову, обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО16 Гиниатуллина в возмещении ущерба ... руб. ... коп, утраты товарной стоимости – ... руб. ... коп., расходы на услуги оценщика ... руб., в возмещении судебных расходов на услуги представителя ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., а всего: ...

В удовлетворении иска к ФИО17 Вильданову – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: