Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-423/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Дело № 2-423/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Д.В. Аглиуллина к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее МООЗПП «БЛОК-ПОСТ») обратилась в суд в защиту интересов Д.В. Аглиуллина с данным иском к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», указав, что ... между Д.В. Аглиуллиным и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ... на сумму ... рублей, который включал в себя условие об уплате комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ... рублей. В соответствии с данными условиями договора истец уплатил одновременно с осуществлением первого платежа комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей, за период с ... по ... комиссию за обслуживание кредита в размере ... рублей, что, по мнению истца, нарушает требования статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «О защите прав потребителей», ущемляет законные права Д.В. Аглиуллина как потребителя. Истец просит признать недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за предоставление и обслуживание кредита, взыскать с ответчика в пользу Д.В. Аглиуллина сумму незаконно удержанных денежных средств в размере ... рублей, пени за неисполнение требований истца в установленные сроки за период с ... по ... в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда сумму ... рублей. Кроме того, МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» просит взыскать с ответчика штраф в размере ... от присужденной судом суммы в пользу потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых ... взыскать в пользу МООЗПП «БЛОК-ПОСТ». Представитель МООЗПП «БЛОК-ПОСТ» в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, приведя в обоснование те же доводы. Д.В. Аглиуллин в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По делу установлено, что ... между сторонами заключен договор о предоставлении кредита ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев с условием уплаты ... % в месяц, комиссии за предоставление кредита в размере ... рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере ... % в месяц. (л.д. 6-8). Из материалов дела следует, что Д.В. Аглиуллин уплатил банку одновременно с осуществлением первого платежа комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей, за период с ... по ... комиссию за обслуживание кредита в размере ... рублей. Таким образом, заемщик уплачивал комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ему кредита в рамках и во исполнение кредитного договора. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Кроме того, договора, заключаемые с клиентами и банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание. Из этого следует, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и выдачу кредита (фактически за рассмотрение заявки на выдачу кредита) нарушает права потребителей, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать недействительным условие кредитного договора от ... ... о возложении на ДВ. Аглиуллина обязанности выплаты комиссии за предоставление и обслуживание кредита с момента заключения. Также подлежит удовлетворению требование МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» о взыскании с ответчика в пользу Д.В. Аглиуллина уплаченной суммы комиссий в размере ... рублей. На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. ... истцом в адрес ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» была направлена претензия с требованием исключить из кредитного договора условия в части уплаты комиссии и возврата ему уплаченных в качестве комиссии денежных средств. (л.д.30-31). Однако ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки; в то же время в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что указанная в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, начисленная сумма неустойки подлежит уменьшению до разумных пределов до ... рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» также в части компенсации морального вреда причиненного Д.В. Аглиуллину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации в ... рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей, ... % из которых в размере ... рублей подлежит взысканию в городской бюджет муниципального образования «...», ... % в размере ... рублей – в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Признать условия кредитного договора ... от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» и Д.В. Аглиуллиным, в части уплаты комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание кредита недействительными. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Д.В. Аглиуллина в возврат уплаченных комиссий за предоставление и обслуживание кредита сумму ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда сумму ... руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» штраф в размере ... рублей, из которых ... рублей взыскать в доход муниципального образования «...», ... рублей в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу. Судья: М.М. Хасанова