Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-878/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде Дело № 2-878/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к Юминовым Д.Г. и Е.В. взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л: Согласно кредитному договору № ... от ... 2011 года Юминов Д.Г.(далее заяемщик) в ЗАО ГКБ «Автоградбанк»(далее Банк) получил кредит в сумме ... руб. сроком до ... 2014 года на потребительские нужды, обязавшись возвращать полученный кредит по установленному и согласованному графику и уплатить за пользование им ...% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банком с Юминовой Е.В. ... 2011 года был заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым она обязалась нести солидарную ответственность в случае неисполнения обязательства по погашению кредита заемщиком. Банк обратился в суд с иском к Юминовым Д.Г. и Е.В. в вышеприведенной формулировке, указывая, что ответчик-заемщик ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору, платежи по полученному кредиту вносил нерегулярно, и имеет просрочку по возврату кредита и начисленных процентов за пользование им. Требования о досрочном возврате долга и начисленных процентов заемщик и поручитель в добровольном порядке не исполнили, а поэтому истец просит в принудительном порядке досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке оставшуюся сумму долга с процентами по договору, начисленной пеней за просрочку платежей и процентов согласно расчету в общей сумме ... руб. ... коп. и возместить за счет ответчиков расходы по госпошлине. Представитель истца Хазиахметова О.Г., поддерживая в судебном заседании заявленные требования, уменьшила сумму иска до ... руб..... коп. в связи с уточнением расчета и частичным погашением ответчиками задолженности ко дню судебного заседания. Ответчик Юминов Д.Г. иск признал, пояснив, при этом, что единовременно выплатить Банку требуемую сумму в данное время не имеет возможности из-за материальных трудностей. Ответчица Юминова Е.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, учитывая признание Юминовым Д.Г. иска, которое судом принято, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 819, 361, 363 Гражданского кодекса РФ, а также положениями п.4. ст.198 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также взыскиваются в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Юминова Д.Г. и Юминовой Е.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору ... руб.... коп. в возврат госпошлины ... руб.... коп., а всего ... руб.... коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его принятия через горсуд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: