Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-10477/2011 хранящемся в Набережночелнинском городском суде

Дело № 2-10477/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р.Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску И.В.Колеговой к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников», к индивидуальному предпринимателю Л.А.Козловой о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, демонтаже рекламной конструкции, компенсации морального вреда (уточнённые исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ :

И.В.Колегова обратилась в суд с иском к ООО «УК «Электротехников» и Л.А.Козловой в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указано, что истица является собственником ... по ... в .... ... по инициативе Л.А. Козловой было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном ... ... ... в заочной форме с повесткой дня: 1) разрешение гражданке Козловой Л.А. установку и эксплуатацию рекламной конструкции размером ... кв.м, состоящую из баннера «...», установка и эксплуатация которой предполагает использование общего имущества (фасада) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....

... составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: п..., проведенного в форме заочного голосования. Данный протокол подписан Т.В.Хасановой (...) и К. (...).

Согласно указанному протоколу собрание собственников проводилось в форме заочного голосования. Из протокола непонятно, в какой период и в какое место предоставлялись Решения собственников. В протоколе указано, что согласно реестру собственников по состоянию на ... в доме имеется ... собственник, обладающих площадью ... кв.м. Это же количество собственников и голосовало, что почему-то составило ...% от общего числа голосов собственников помещений, хотя, как видно из протокола, голосовало 100% собственников.

В соответствии с протоколом решение по всем вопросам, поставленным на голосование, принято большинством в ... % голосов.

В связи с тем, что по запросу истицы и жалобы в адрес ООО УК «Электротехников», ни протокол общего собрания, ни бюллетени решений собственников помещений, ей предоставлены не были, считает, что собрание проводилось с грубыми нарушениями законодательства, либо не проводилось вообще.

Одним из вопросов, поставленных на голосование, было: поручить ООО УК «Электротехников» заключить с гражданкой Л.А.Козловой договор аренды фасада для установки и эксплуатации рекламной конструкции. Однако протокол общего собрания составлен ..., а договор ООО УК «Электротехников» заключила уже ..., из чего истица сделала вывод, что итоги голосования управляющую компанию не интересовали, либо заранее было понятно, что все сфальсифицировано.

Также вызывает сомнение тот факт, что на повестку дня не был вынесен вопрос о расценках за аренду фасада дома, так как цена аренды, установленная ООО УК «Электротехников» единолично - ... рублей за квадратный метр фасада дома в центре города является в разы заниженной по сравнению с аналогичными объектами в городе. А сумма ... рублей в месяц (... кв.м*... руб.) является несоразмерной тем повреждениям, которые нанесены фасаду, и тем неудобствам, которые получили жильцы.

В связи с тем, что решения общего собрания, оформленные протоколом от ... не могут считаться законными, не может быть признан законным и договор аренды от ...

Просит признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ...: - о разрешении Л.А.Козловой установку и эксплуатацию рекламной конструкции; - о заключении договора аренды от ...; обязать ООО «Ларкон» демонтировать рекламную конструкцию, безвозмездно устранив нанесённые фасаду дома повреждения, компенсировать моральный вред в размере ... рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме. В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что, она участия в голосовании не принимала и не была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания в форме заочного голосования, в связи с чем была лишена законного прав на участие в общем собрании собственников. В результате установки в стене, на которой висит баннер образовалась трещина; когда дует сильный ветер, баннер издает сильный шум; световое освещение баннера в ночное время мешает сну.

Представитель ответчика ООО «УК «Электротехников» по доверенности Р.М.Гильмутдинова в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась, пояснив, что процедура проведения собрания была соблюдена в соответствии с требованиями ЖК РФ. Уведомления собственников производилось персонально за подписью. Голосование было проведено в обозначенные сроки и составленный по его итогам протокол содержит достоверные данные. Доказательств нарушения прав Л.А.Козловой проведением общего собрания, не представлено, также как не представлено доказательств ущерба, причиненного истице. В связи с чем, просила суд в иске Л.А.Козловой отказать.

Представитель ответчика ИП Л.А.Козловой по доверенности А.Ф.Марданшина иск не признала, поддержав доводы представителя ООО «УК «Электротехников».

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Исполнительного комитета г.Набережные Челны в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Л.А.Козловой следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Л.А.Колегова является сособственником квартиры, расположенной по адресу: ..., п...

Управление и обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу: ..., п...) осуществляет ООО «УК «Электротехников», что не оспаривалось сторонами по делу.

... в многоквартирном доме по адресу: ..., п... было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. На указанном собрании были приняты решения: избрать председателем собрания Х.В. (...) и секретарём собрания К. (...); избрать счётной комиссии по подсчёту голосов по вопросам повестки дня заочного общего собрания в составе председатель счетной комиссии – Ф.Б.Дюпина и члены счетной комиссии А. и Г.; разрешить Л.А.Козловой установку и эксплуатацию рекламной конструкции размером ... кв.м., состоящей из баннера ( «Коралотдых» уполномоченное туристическое агентство), установка и эксплуатация которой предполагает использование общего имущества (фасада) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...; поручить ООО УК «Электротехников» заключить с Л.А.Козловой договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; утвердить текст договора по установке и эксплуатации рекламной конструкции; обязать ООО УК «Электротехников» использовать поступившую от Л.А.Козловой плату на осуществление функции управления жилищным фондом, содержания и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Также было принято решение об уведомлении собственников помещении МКД, не принимавших участия в заочном общем собрании, о принятых решениях заочного общего собрания путём размещения объявлений в подъездах ...; об определении места проведения ознакомления с протоколом заочного общего собрания собственников помещений МКД - ..., .... Л.А.Козловой было поручено хранение протокола заочного общего собрания собственников помещений в МКД и приложений к нему; об определении места хранения протокола заочного общего собрания собственников помещений в МКД и приложений к нему в ....

В силу положений ст. 161 ЖК РФ, действовавшей на момент проведения общего собрания, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 3 статьи 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

И.В.Колегова является собственником квартир ... в данном доме и обладает ... % голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Л.А.Козловой принадлежат квартиры №... в указанном доме и ей принадлежит ... % голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании следующие доказательства: реестр участвовавших в голосовании по повестке дня заочного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ...; бюллетени для голосования (которые были обозрены в судебном заседании); протокол общего собрания; суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников жилья, проведенное ... в форме заочного голосования при количестве собственников помещений, принявших участие в собрании – ... %, имело кворум и действовало в пределах своей компетенции.

Все представленные в суд решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, содержат сведения о лицах, участвующих в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности данных лиц и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании допрошены свидетели - собственники квартир ... по ..., ...: Г.А. (...), Е. (...), Х.С. и Х.Ю. (...) которые показали, что уведомления о проведении собрания не получали, бланк голосования также не получали. В голосовании на общем собрании они не участвовали. Установленный рекламный баннер создаёт сильные шумы. По данному поводу в ООО УК «Электротехников» не обращались.

Вместе с тем, свидетель Е. и Г.А. в судебном заседании показали, что к ним приходили и говорили, что хотят установить рекламный баннер, но так они были против, подписывать ничего не стали.

Суд, не соглашается с утверждением истицы о том, что протокол общего собрания не соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, а именно в какой период и в каком месте проводилось собрание собственников, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также нарушения законных прав истца, как собственника жилого помещения, причинения вреда, истцом не представлено, а судом не установлено.

К доводам истицы о том, что ее об установке рекламной конструкции не уведомили, суд относится критически, поскольку как показала, свидетели Е. и Г.А. об установлении данной конструкции, было известно.

Выводы истицы о том, что при проведении общего собрания часть подписей фальсифицирована, не подкреплена какими-либо доказательствами, поэтому являются неправомерным. В бюллетенях для голосования по вопросам повестки дня указан документ, подтверждающий право собственности лица, участвующего в голосовании и стоят подписи собственников квартир, что свидетельствует о выполнении ответчиками требований Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истица обладая ... % голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений, не могла повлиять на результаты голосования и соответственно на принятые собранием решения.

МАУ «Управление территориального планирования, рекламы и городского дизайна» согласовало установку рекламной конструкции, вся необходимая разрешительная документация была получена. Из письма генерального директора ООО «Рекламная группа ИнтерМедиаСервис» усматривается, что материалы, из которых изготовлен брендмауэр, соответствует всем необходимым требованиям и нормам, предъявляемым к данному виду товара и предназначены для наружной рекламы.

При таких обстоятельствах, что с учетом исследованных по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ...: - о разрешении Л.А.Козловой установку и эксплуатацию рекламной конструкции; - о заключении договора аренды от ....

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о демонтаже рекламной конструкции, с устранением нанесённых фасаду дома повреждения.

Исходя из выше изложенного, требование истицы о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит,

Доводы истицы, в том числе, о том, что рекламный баннер шумит, установление его повлекло повреждения на фасаде и в квартирах жильцов многоквартирного дома, документально не подтверждены. Другие же доводы истицы либо носят формальный характер и существенно не могут повлиять на решение суда по настоящему делу, либо заявлены в силу неверного толкования норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска И.В.Колеговой к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Электротехников» к индивидуальному предпринимателю Л.А.Козловой о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, демонтаже рекламной конструкции, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В.Вафина

Решение вступило в законную силу 16 января 2012 года.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: