2-915 решение по иску Галиевой Р.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-915/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года Дело№2-915/2012

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.Галиевой к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н.Галиева обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: ..., в которой была произведена перепланировка: произведен демонтаж перегородок в комнатах, кухне и устройство новых перегородок из гипсокартонных листов. Указывает, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, однако ответчиком ей отказано в сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель требования иска поддержал.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МАУ «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг» г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: ... (л.д.17), в котором самовольно произведена перепланировка.

С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истца студия архитектуры и проектирования ООО «...», имеющая соответствующее свидетельство о допуске к работам в области подготовки проектной документации (л.д.10-12), выполнило проект на переустройство жилого помещения, согласно которому технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта (л.д.10-16).

Согласно заключению ООО «...» фактические работы по устройству дверного проема выполнены в соответствии со СНиП 52-01-2003,СНиП 2.08.01-89,СНиП 3.03.01-87, в ходе перепланировки несущие конструкции при проведенных работ не затрагивались; ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям; существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для эксплуатации жилого помещения; произведенные работы по перепланировке, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, на несущую способность конструкций здания в целом не влияют и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.7).

На основании изложенного суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ, произведенные изменения в планировке, а также выполненная работа не влекут нарушение прав и законных интересов граждан и не создают угрозы их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования Р.Н.Галиевой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Н.Галиевой удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде квартиры №..., расположенной по адресу: ..., в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным в ... году студией архитектуры и проектирования ООО «...», и согласно заключению, выданному ООО «...» ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь суда: