2-1054/12 Решение по иску ОАО `Ак Барс` Банк к Л.Г.Нуретдиновой , ООО `Торговая компания `Камелот` о взыскании задолженности по кредитному договору.



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1054/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-1054/12 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой,

при секретаре Л.Ф.Ишалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк к Л.Г.Нуретдиновой, обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Камелот» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» Банк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Камелот» (далее – ООО) и Л.Г.Нуретдиновой о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... рублей ... копеек с возмещением госпошлины ... рублей ... копеек, указав в обоснование, что ... года между Банком и ООО «ТК «Камелот» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № ..., согласно которому Банк предоставил ООО кредит на сумму ... рублей на пополнение оборотных средств сроком до ... года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых до ... месяца, ... % от ... до ... месяцев, ... % от ... до ... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № ... от ... года с Л.Г.Нуретдиновой. В нарушение условий кредитного договора в срок до ... года сумма кредита не возвращена. Задолженность на ... года, по процентам за пользование чужими денежными средствами составила ... рублей ... копеек.

Представитель Банка Г.Р.Бадртдинова в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в заявлении.

Ответчик Л.Г.Нуретдинова в судебное заседание по извещению не явилась, ее представитель О.М.Максимова с заявленными требованиями не согласилась, просила уменьшить взыскиваемую денежную сумму.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Камелот» в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ... года ООО «ТК «Камелот» заключило с Банком договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности № ... на сумму ... рублей сроком возврата до ... года под ...% сроком пользования траншем до ... месяца, ... % годовых сроком пользования траншем от ... до ... месяцев, ... % годовых сроком пользования траншем от ... до ... месяцев.

С целью обеспечения возврата денег по кредитному договору, ... года между Банком и ответчиком Л.Г.Нуретдиновой был заключен договор поручительства № ... от ... года об ответственности с ООО при неисполнении или ненадлежащего исполнения им обязательств, принятых по кредитному договору № ... от ... года, поручительство дано на сумму ... рублей.

Дополнительным соглашением № ... от ... года к кредитному договору № ... от ... года увеличена процентная ставка за пользование траншем ... % до ... месяца, ... % от ... до ... месяцев, ...% от ... до ... месяцев.

Дополнительным решением № ... от ... года к кредитному договору № ... от ... года срок пользования кредитом продлен до ... года под ... % годовых.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено право Банка в случае невозвращения кредита заемщиком, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки процентов за пользование кредитом, а проценты за пользование кредитом с этого времени начислению не подлежат.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по процентам за пользование чужими денежными средствами, представленные в расчетах истцом.

Однако, подлежащую взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным снизить до ... рублей на основании статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки основному обязательству, а также тем, что проценты исчислены в двукратном размере ставки, нежели предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Л.Г. Нуретдиновой, общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Камелот» в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс» банк задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и возврат госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р.ХАФИЗОВА

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р.ХАФИЗОВА

Секретарь суда: