Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-1215/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1215/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах О.Д. Федоровой, к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее – МООЗПП), действующая в интересах О.Д. Федоровой, обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ответчик) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что между О.Д. Федоровой и ответчиком был заключен кредитный договор от ... № ... на сумму 200000 руб. Условиями договора были предусмотрены: единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 1390 руб., ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита, единовременная комиссия за присоединение к программе страхования клиента 19000 руб. В связи с чем, МООЗПП просит в судебном порядке признать недействительными условия кредитного договора № ... от ... в части уплаты комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, за расчетное обслуживание и за присоединение к программе страхования клиента; взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере 63 330 руб., уплаченную в качестве указанных комиссий; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5585 руб. 69 коп.; взыскать неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 17099 руб. 10 коп.; компенсировать моральный вред в размере 10000 руб.; взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, из которых половину взыскать в пользу МООЗПП.

Истец О.Д. Федорова в суд по извещению не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель МООЗПП «Робин Гуд» И.А. Ахметзянова исковые требования в части взыскания неустойки уменьшила, просила взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами. Суду также показала, что комиссия за подключение к программе страхования в размере 19000 руб. была перечислена на счет страховой компании «Aвива», о чем истцу был выдан страховой полис.

Представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно по делу, на основании заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды ... между ОАО НБ «ТРАСТ» и О.Д. Федоровой был заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 17 % годовых (л.д.9-10). Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты, а также комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,13 % от суммы кредита. Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила 2260 руб. (л.д.12). За период ... (19 мес.) общий размер оплаченной истцом комиссии за расчетное обслуживание составил 42 940 руб. (л.д.13-22). Кроме того, согласно пункту 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик уплатил кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 руб. (л.д.9).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанных комиссий, поэтому действия Банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о недействительности условий оспариваемого кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Действия Банка по взиманию данных комиссий являются незаконными, а потому уплаченная заемщиком сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 руб. и общая сумма комиссии за расчетное обслуживание за период ... в размере 42940 руб. (из расчета: 2260 руб. x 19 мес.), а всего 44330 руб. подлежит взысканию с Банка.

Также суд считает обоснованными требования иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу действующего законодательства истец вправе потребовать возмещения процентов за возможность использования его денежных средств, в форме гражданско-правовой ответственности по статье 395 ГК РФ. Суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Банка была направлена претензия от ... о возврате общей суммы уплаченных истцом комиссий (л.д.23, 39-41). Указанная претензия была получена представителем ответчика ... (л.д.42). Ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7-8), однако, в силу статьи 333 ГК РФ считает, что указанная в данном случае сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в разумных пределах 500 руб.

Вместе с тем, суд считает, что доводы истца о незаконности взимания с него платы за присоединение к программе страхования клиента являются необоснованными, поскольку указанные денежные средства у Банка отсутствуют и были перечислены в качестве страховой премии в ЗАО «...» (л.д.9 оборот). Истец добровольно застраховал жизнь и здоровье до ... года, о чем ему был выдан страховой полис (л.д.11, 43). Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Истец является не страхователем, а застрахованным лицом. Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме. Истец вправе был отказаться от подключения к программе страхования, между тем, как усматривается из заявления о предоставлении кредита, О.Д.Федорова выразила согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в ЗАО «...», о чем лично расписалась (л.д.9-10). Размер комиссии за подключение к программе страхования доведен до сведения заемщика путем указания в общих условиях, которые им были подписаны.

Услуга по подключению клиента к программе страхования была оказана клиенту полностью и надлежащим образом.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за подключение к программе страхования не может быть признано нарушающим статью 16 Закона «О защите прав потребителей», а потому исковые требования в части взыскания уплаченной истцом суммы в размере 19000 руб. за присоединение к программе страхования подлежат отклонению.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца – потребителя услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до разумных пределов, то есть до 1000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере 22 415 руб. (из расчета: (1390 руб. + 42940 руб. + 500 руб.) X 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате: 50 % - в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны», 50 % - в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах О.Д. Федоровой, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № ... от ..., заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и О.Д. Федоровой, в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1390 рублей, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 260 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу О.Д. Федоровой 1390 рублей – в возврат уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 42940 рублей – в возврат уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, 500 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей – компенсация морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 544 рубля 90 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 11 207 рублей 50 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 11 207 рублей 50 копеек.

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: