Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-979/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-979/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Г.И. Нуруллиной, к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

МООП «Защита прав потребителей» (далее – МООП), действующая в интересах Г.И. Нуруллиной, обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ответчик) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что ... между ответчиком и Г.И. Нуруллиной был заключен кредитный договор № ..., по которому Г.И. Нуруллина получила кредит на неотложные нужды в размере 300000 руб. сроком на 36 мес. под 16 % годовых. Указанный кредитный договор состоит из следующих документов: Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и График платежей. Согласно пункту 2.8 Заявления о предоставлении кредита за расчетное обслуживание истец обязан ежемесячно уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита, то есть 2 670 руб. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание уплачивалась истцом в полном размере в период с января 2010 года по октябрь 2011 года. В связи с чем, МООП просит в судебном порядке признать недействительными условия вышеуказанного кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскать в пользу истца с ответчика возврат данной уплаченной комиссии в общей сумме 58740 руб., неустойку в размере 14097 руб. 60 коп. за просрочку ответчиком удовлетворения требований о возврате комиссии в добровольном порядке, компенсировать моральный вред в размере 1000 руб., а также взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36918 руб. 80 коп., из которых: половину 18459 руб. 40 коп. взыскать в пользу государства, а вторую половину 18459 руб. 40 коп. – в пользу МООП.

Истец Г.И. Нуруллина в суд по извещению не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд счел возможным.

В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» Р.Р.Ильясова исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчика в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно по делу, на основании заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды ... между ОАО НБ «ТРАСТ» и Г.И. Нуруллиной был заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 16 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты, а также комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89 % от суммы кредита согласно пункту 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.7). Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила 2670 руб. (л.д.6). За период ... истец произвел 33 платежа по возврату кредита, общий размер оплаченной им комиссии за расчетное обслуживание составил 58 740 руб. (л.д.5-6).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата вышеуказанной комиссии, поэтому действия Банка по взиманию платы за расчетное обслуживание нарушают права потребителей. Так, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца о недействительности условий оспариваемого кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Действия Банка по взиманию данной комиссии являются незаконными, а потому уплаченная заемщиком общая сумма комиссии за расчетное обслуживание за период ... в размере 58740 руб. (из расчета: 2670 руб. x 33 мес.) подлежит взысканию с Банка.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Так, истцом в адрес ОАО НБ «ТРАСТ» была направлена претензия с требованием о возврате комиссии и компенсации морального вреда. Указанная претензия была получена представителем ответчика ... (л.д.21). Однако ответчик в разумный срок указанные требования истца не исполнил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако, в силу статьи 333 ГК РФ считает, что указанная в данном случае сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в разумных пределах 500 руб.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает обоснованными исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца – потребителя услуг.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере 29 620 руб. (из расчета: (58740 руб. + 500 руб.) X 50%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате: 50 % - в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны», 50 % - в пользу МООП «Защита прав потребителей».

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Г.И. Нуруллиной, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № ... от ..., заключенного между открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Г.И. Нуруллиной, в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 2 670 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Г.И. Нуруллиной 58740 рублей – в возврат уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, 500 рублей – неустойку, 1000 рублей – компенсация морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5 977 рублей 20 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 14 810 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 14 810 рублей.

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: