Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2-1410/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–1410/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 февраля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Кузьминой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Прытковой Я.К. . к Хохловой Э.А. о выделе доли жилого помещения в денежном выражении, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору приватизации от ... года Исполнительный комитет г. Набережные Челны(далее Исполком) передал Прытковым .... и К. ... квартиру № ... дома ... г.Набережные Челны, общей площадью ... кв.м., в общую совместную собственность. ... 2010 года скончался сособственник жилого помещения Прытков К.К.. В связи со смертью одного из сособственников между другими сособственниками и наследниками ... 2011 года достигнуто соглашение об определении долей, согласно которому на указанное жилое помещение установлена общая долевая собственность с определением каждому из сособственников по ... доли. Прыткова Я.К. обратилась в суд с иском к Хохловой Э.А. в вышеприведенной формулировке, который поддержала в судебном заседании, указывая, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении одна. Её родственники: ... (третьи лица по делу), долевые собственники проживают отдельно, имеют свое жилье. Её отец, Прытков К.К., завещал ей принадлежащую ему долю в спорном жилом помещении. При жизни отец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Хохловой Э.А., которая претендовала на обязательную долю в наследстве, и в данное время ее (истицы) доля в праве на жилое помещение составляет ..., а доля ответчицы – ..., а у остальных долевых собственников по ... доли. Совместное пользование жилым помещением с ответчицей невозможно, её доля в квартире является незначительной и реально для пользования выделена быть не может. Ответчица в спорной квартире не нуждается, так как имеет квартиру по адресу: кв. № ... дома №.... г.Набережные Челны, где зарегистрирована и постоянно проживает. В добровольном порядке согласия на её предложение выкупить у нее долю по рыночной стоимости квартиры, ответчица отвечает отказом либо запрашивает завышенную цену своей доли. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском и просит передать ей долю ответчицы в собственность, за которую она выплатит последней за эту долю денежную компенсацию в размере ... руб.... коп. Кроме того, истица просит взыскать с ответчицы понесенные расходы на оплату услуг оценщика ... руб., на юридические услуги ... руб., а также на оплату госпошлины ... руб. в связи с обращением в суд. Ответчица Хохлова Э.А. заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она желает оставить свою долю в спорной квартире в виде недвижимости и не согласна получить денежную компенсацию, предлагаемую истицей. Может согласиться с требованиями истицы только в случае выплаты ей денежной компенсации в размере ... руб. Третьи лица Прытковы .... в суд не явились, проживают за пределами г. Набережные Челны, были извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 252 Гражданского Кодекса РФ(далее ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от ... 2011 года за Прытковой Я.К. в общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано ... доли, за Прытковыми .... - по ... доли каждому, за Хохловой Э.А. - ... доли(л.д.10, 10 обор.). Исходя из того, что спорная ... квартира имеет размер общей полезной площади ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м., на ответчицу в соответствии с её долей в праве общей долевой собственности на это жилое помещение приходится ... кв.м общей площади, в том числе 1,35 кв.м. жилой. Из объяснений сторон, а также справки домоуправления видно, что Хохлова в период брака с отцом истицы на регистрационном учете не состояла и не пользовалась спорным жилым помещением, после унаследования обязательной доли расходов по ней не несет, имеет собственное жилье (л.д.11). Учитывая, что ответчица, имея в праве собственности на спорную квартиру столь незначительную долю, которая реально не позволяет пользоваться жилым помещением, и существенного интереса в использовании спорной квартиры она не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска. Поэтому долю, приходящуюся на ответчицу в спорной квартире, суд передает в собственность долевого сособственника истице с обязанностью по выплате ответчице денежной компенсации за эту долю. Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза и оценка», рыночная стоимость спорной квартиры, которую ответчица в судебном заседании не оспорила, составляет ... руб.(л.д.13-31), отсюда доля ответчицы в денежном выражении составляет ... руб. ... коп. (...), которая и подлежит в ее пользу с истицы. Доводы Хохловой Э.А. о намерении оставить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности в виде недвижимости, а также требование большей цены, чем причитается ей за эту долю, судом расценивается не иначе, как желание в силу неприязненных отношений, сложившихся между ней и истицей, воспрепятствовать разрешению спора в отношении указанного жилого помещения, и как злоупотребление правом, влекущего нарушение прав и интересов другого собственника, что законом не допускается. В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные расходы на госпошлину. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Передать Прытковой Я.К. в собственность ... доли, принадлежащей Хохловой Э.А. в праве общей долевой собственности на квартиру № ... дома ... г. Набережные Челны. Взыскать с Прытковой Я.К. в пользу Хохловой Э.А. денежную компенсацию ее доли в указанной квартире в размере ... руб. ... коп. Право собственности Хохловой Э.А. на долю в указанной квартире прекращается, а право собственности Прытковой Я.К. на эту долю возникает после выплаты ею Хохловой Э.А. денежной компенсации. Взыскать с Хохловой Э.А. в пользу Прытковой Я.К. . расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы на юридические услуги ... руб., в возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через горсуд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: