Копия.

Подлинник в гражданском деле 2-906/12,

хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «П.» (далее - РОО ЗПП «П.») в интересах Комаровой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «К.» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании удержанных сумм, пени и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

РОО ЗПП «П.» в интересах Комаровой С.В. обратилось в суд с названным иском к ООО «К.», указав, что ... Комарова С.В. заключила с ответчиком кредитный договор, который включал в себя условие об уплате комиссий за открытие и обслуживание ссудного счета соответственно в размере ... руб. и ... руб., что, по мнению истца, нарушает ст. 819 ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей», поэтому является ничтожным, в связи с чем просит взыскать уплаченные комиссии, пени в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «П.» Ш.. иск поддержал.

Представитель ООО «К.» Л.. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, банком были выполнены обязательства по выдаче Комаровой С.В. кредита ... (л.д.7-22), в этот день же день с нее удержаны спорные комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета.

Таким образом, началом исполнения данного кредитного договора является ...

РОО ЗПП «П.» обратилось в суд с указанным иском ... (л.д. 2), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ 12.11.2001 г. в п. 26 своего Постановления N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено. Юридическая безграмотность Комаровой С.В. и то, что она является экономически слабой стороной в спорной сделке правовым основанием для восстановления пропущенного срока, как просит представитель истца, не являются.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан «П.» в интересах Комаровой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «К.» о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании удержанных сумм, пени и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу

Судья: Шакирова З.И.

Секретарь