Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 11221/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело № 2-11221/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Ф.Х. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л: Садыкова Ф.Х. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая на то, что она имеет более 25 летний стаж педагогической деятельности, ... года обратилась за назначением пенсии, однако решением начальника пенсионного фонда ... года ей было отказано в предоставлении досрочной трудовой пенсии, не был включен в льготный стаж периоды ее работы в должности учителя ..., из специального стажа были исключены периоды нахождения ее в отпуске по уходу за детьми, а также «мамины дни». Данный отказ она считает незаконным, просит обязать ответчика включить указанные периоды в льготный стаж работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения в пенсионный фонд - с ... года. В судебном заседании Садыкова Ф.Х. и ее представитель по доверенности П. поддержали свой иск в полном объеме. Представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны юрисконсульт А. иск не признала по основаниям, указанным в решении начальника Управления пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны. Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях). По делу установлено: Как видно из копии трудовой книжки, Садыкова Ф.Х с ... года имеет педагогический стаж работы, из них с ... года по ... года (....) работала в качестве учителя ..., с ... года по ... года (....) – в качестве учителя ... и работает по настоящее время; с ... года по ... года ( ребенок ... года рождения), с ... года по ... года (ребенок ... года рождения) находилась в административном отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенку трех лет, в период работы ей предоставлялись оплачиваемые административные дни по уходу за ребенком – «мамины дни» всего – ... дня. ... года Садыкова Ф.Х. обратилась в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением начальника УПФ РФ в г. Набережные Челны от ... года Садыковой Ф.Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии; в ее педагогический стаж работы засчитаны всего ..., вышеуказанные периоды исключены из льготного стажа. Однако данным решением УПФ РФ в Набережные Челны в части согласиться нельзя. Подлежит удовлетворению требование истца о включении в льготный стаж периода ее нахождения в декретном отпуске по уходу за первым ребенком до достижения трех лет, с ... года по ... года (ребенок ... года рождения). Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» введен в действие с 1.01.2002 года. Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ» №3543-1 от 25.09.1992 года, который вступил в законную силу 6.10.1992 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком исключен их льготного стажа. В частности, в статью 176 КЗоТ РФ внесены изменения, согласно которым из специального стажа, учитываемого при назначении пенсии на льготных условиях, исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Следовательно, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в льготный стаж только с ... года. Исходя из вышеназванных законоположений, отказ УПФ во включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года суд не может признать основанным на законе и считает необходимым учитывать, что истцу предоставлено отпуск по уходу за ребенком до ... года, поэтому период после этого времени до достижения ребенку 3-х лет также должно быть включено в специальный стаж работы. В то же время решением начальника УПФ РФ в г. Набережные Челны законно и обоснованно исключено из педагогического стажа период нахождения истца в отпуске по уходу за вторым ребенком (ребенок ...1994 года рождения) с ... года по ... года, так как со дня внесения изменений в трудовое законодательство период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в льготный стаж с ... года. Утверждения истца о том, что в период нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком она оформила отпуск по уходу за вторым ребенком, поэтому эти периоды полностью должны быть засчитаны в льготный стаж ее работы, несостоятельны; в данном случае оформление ей отпуска по уходу за вторым ребенком сразу же после отпуска по уходу за первом ребенком правового значения не имеет. За период работы Садыковой Ф.Х. были предоставлены «мамины дни» по уходу за ребенком всего ... дня, за этот период ей начислялась заработная плата, производились пенсионные отчисления, поэтому эти дни подлежат включению в ее льготный стаж. Поскольку обязанность предоставления в УПФ индивидуальных сведений на работника не может быть возложена на самого работника, это обязанность работодателя, поэтому периоды работы истца с ... года по ... года качестве учителя ... также должны были включены в стаж ее педагогической деятельности. Согласно данным справки №... от ... года, выданной ..., в период с ... года по ... года Садыкова Ф.Х. не выполняла норму рабочего времени(педагогической или учебной нагрузки), так как работала на ... ставки и отработала ... часов. В соответствии Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года за №1067, работа включается в выслугу при условии выполнения нормы рабочего времени(педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы(должностной оклад). Исходя из данных положений Правил УПФ РФ в г. Набережные Челны своим решением исключил данный период работы истца из льготного стажа. В то же время, как видно из копии табелей учета рабочего времени за ... год, Садыкова Ф.Х. за указанный выше период работала в качестве учителя ..., также в качестве учителя ..., в совокупности работала на полную ставку. Согласно справке ... в период с ... года по ... года приказ о переводе Садыкову Ф.Х. на ... ставки не существует. Отсюда можно сделать вывод о том, что истец Садыкова Ф.Х. в период с ... года по ... года фактически работала учителем ... на полную ставку, поэтому этот период подлежит включению в педагогический стаж ее работы. Таким образом, у истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии (...2011 года), специальный трудовой стаж педагогической деятельности составляет: ..., что недостаточно для назначения ей досрочной трудовой пенсии со дня обращения в пенсионный фонд, с ... года. При таком положении иск Садыковой Ф.Х. подлежит удовлетворению лишь частично, суд отказывает в ее иске в части назначения досрочной трудовой пенсии со дня обращения, с ... года. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Садыковой Ф.Х. частично. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные включить в педагогический стаж работы Садыковой Ф.Х. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года, периоды нахождения в маминых днях – ... дня, период работы с ... года по ... года в качестве учителя ..., период работы с ... года по ... года в качестве учителя .... В удовлетворении остальной части иска Садыковой Ф.Х. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу: 23.01.2012 года. Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: