Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 704/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего: судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайнуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Яруллина к Р.М Камалтдиновой, С.Р. Фархутдиновой, А.Я. Камалтдинову о незаконном вселении и проживании третьих лиц в квартире, у с т а н о в и л: Р.Р. Яруллин (далее истец) обратился в суд с иском к Р.М. Камалтдиновой, С.Р. Фархутдиновой и А.И. Камалтдинову (далее ответчики) о незаконном вселении и проживании третьих лиц в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, указав, что в ... году он осужден Набережночелнинским городским судом к ... годам лишения свободы. В квартире № ..., расположенной в доме ... по бульвару ... в г. Набережные Челны, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, проживают третьи лица, которых ответчики пытаются прописать без его согласия. Какого-либо согласия на проживания в вышеуказанной квартире третьих лиц он не давал. Просит признать вселение в спорную квартиру ответчиками третьих лиц и их проживание незаконными. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с назначением ему защитника. Суд, с согласия ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчики требования иска не признали и суду пояснили, что никаких третьих лиц они в квартиру не вселяли и не регистрировали. Они действительно обращались к истцу с просьбой о дачи разрешения на регистрацию в спорном жилом помещении Э.Ф. Гарифуллиной, однако истец отказал в даче такого разрешения. В настоящее время Э.Ф. Гарифуллина зарегистрирована по другому адресу. Привлеченная судом в качестве третьего лица Э.Ф. Гарифуллина, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседания не явилась. Суд, с согласия ответчиков, считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. Так, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов гражданского дела, квартира № ..., расположенная в доме ... по бульвару ... в г. Набережные Челны (... находится в долевой собственности ... человек, в том числе и истца, которому принадлежит ... доля в праве (л.д. 31). Общая площадь спорной изолированной квартиры составляет ... кв.м., жилая площадь составляет ... кв.м., вышеуказанная квартира состоит из ...-х изолированных комнат размерами ..., ..., ..., ... кв.м. (л.д. 32-35). Таким образом, площадь, приходящаяся на каждого из собственников в жилой площади с учетом их доли в собственности на эту квартиру составляет 9,3 кв.м. В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств о вселении в спорную квартиру третьих лиц и их проживании не добыто. Нет таких доказательств и в материалах гражданского дела. При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий ответчиков по вселению в спорную квартиру третьих лиц и их проживание там не подлежат удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению и требования истца об опечатывании комнаты размером ... кв.м. в спорном жилом помещении. Данное требование не основано на законе, поскольку собственниками спорного жилого помещения не определен порядок пользования жилым помещением. Кроме того, опечатывание указанной истцом комнаты приведет к невозможности ее использования другими собственниками спорного жилого помещения, что ведет к нарушению жилищных прав других собственников спорного жилого помещения, поскольку размер требуемой истцом в пользование комнаты не соответствует его доле в данной квартире. Разница в ... кв.м., по мнению суда, является существенной. Суд считает, что по этим же обстоятельствам будут нарушены права ответчиков и в случае определения в пользование истца комнаты размером ... кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Р.Р. Яруллина отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через городской суд. Судья подпись И.Р. Адгамов Копия верна Судья И.Р. Адгамов Решение не вступило в законную силу. Судья И.Р. Адгамов Секретарь суда