именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 24 января 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» к Р.Р. Мартазиной и Е.В. Воскресенской о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Р.Р. Мартазиной и Е.В. Воскресенской (далее-ответчики) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ответчик Р.Р. Мартазина, согласно заявлению на предоставление кредита № ... от ... года, получила кредит в размере ... рублей под ...% годовых со сроком возврата до ... года включительно. Согласно кредитному договору ответчик должен был ежемесячно производить погашение кредита согласно графику платежей с выплатой процентов. Однако ответчиком обязательства не исполняются. В обеспечение кредитного договора ... года был заключен договор поручительства № ... с Е.В. Воскресенской. За ответчиками числится задолженность в размере ... руб. ... коп., том числе, основной долг в размере ... руб. ... коп., просроченная задолженность в размере ... руб. ... коп., просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., проценты по просроченной задолженности в размере ... руб. ... коп., неустойка по кредиту в размере ... руб. 90 коп., неустойка по процентам в размере ... руб. ... коп., неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ... руб. ... коп. В связи с изложенным просят взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк», юрисконсульт Р.Р. Менгулов поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Р.Р. Мартазина по извещению суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Ответчик Е.В. Воскресенская по извещению суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом ил договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Р.Р. Мартазина согласно заявлению на предоставление кредита № ... от ... года получила кредит в размере 260 000 рублей под 18 % годовых с сроком возврата до ... года включительно, согласно которому ответчик должна была ежемесячно производить погашение кредита согласно графику платежей с выплатой процентов (л.д.12-14, 17-18).

Согласно договору поручительства от 19.09.2007 года поручителем перед истцом в солидарной ответственности выступила Е.В. Воскресенская (л.д.15).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № ... от ... года (л.д.19), а у ответчиков согласно расчетам суммы задолженности истца осталась солидарная задолженность в размере ... руб. 38 коп. (л.д.6-8).

Таким образом, ответчики нарушили условия взятых на себя обязательств, а именно ответчики нарушили пункт 5 кредитного договора.

При таком положении, суд считает, что требование иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование иска в части солидарного возврата расходов по оплате государственной пошлины, что составит ... руб. ... коп.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р.Р. Мартазиной и Е.В. Воскресенской в пользу Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Р.Р. Мартазиной и Е.В. Воскресенской в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу..

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: