Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1219/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года № 2-1219/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т.Мустафина к исполнительному комитету Муниципального образования г.Набережные Челны о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Р.И.Мустафин обратился в суд с вышеуказанным иском к исполнительному комитету Муниципального образования г.Набережные Челны (далее исполком), поясняя, что ... работал водителем в ЗАО «П.», где получив трудовое увечье стал инвалидом ... группы по зрению. Указывает, что в силу ст. 36 ЖК РСФСР он как инвалид ... группы имел право на первоочередное предоставление жилья, в связи с чем для улучшения своих жилищных условий встал в очередь по месту своей работы, где простоял до ... затем после ликвидации ЗАО «П.» в ... встал на учет в исполкоме, где стоит и по настоящее время. Однако с ... была прекращена выдача квартир, и инвалидам стали выдавать на приобретение жилья только субсидии, размер которой является недостаточной для приобретения жилья в г.Набережные Челны. Считая, что имеет право требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие непредоставления длительного времени жилья для улучшения жилищных условий, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ... рублей. В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, объяснив размер компенсации тем, что только в результате удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере ... рублей он сможет рассчитаться за квартиру, которую приобрел по ипотеке, получив для этого субсидию. Пояснил, что в связи с длительным непредоставлением жилья он испытывал нравственные страдания по поводу неудовлетворения его законных требований. Пояснил, что, получив субсидию, он был снят с учета как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд не явился, извещен, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из представленного отзыва исполкома следует, что иск они не признают, поскольку факт причинения потерпевшему нравственных страданий действиями исполкома не доказан. Указывает, что истцом было получение уведомление о предоставлении субсидии в размере ... руб. на приобретение жилья. ... Мустафин заключил договор социальной ипотеки и ... осуществил выбор двухкомнатной квартиры в г.Набережные Челны; постановлением исполкома от ... на основании личного заявления он снят с учета. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». В соответствии со ст. 1099 ГК РФ «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда». По смыслу указанных норм закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, так как пояснения истца позволяют суду сделать вывод, что исковые требования заявлены в связи с нарушением имущественных прав. Так, из пояснений истца и его представителя следует, что на предоставленную субсидию он не может приобрести квартиру в г.Набережные Челны; компенсация морального вреда в размере, который он просит, позволит ему рассчитаться за квартиру, приобретенную по ипотеке. Допустимых доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца в связи с длительным непредоставлением жилья не представлено. Из представленных материалов дела следует, что на основании личного заявления решением общественной комиссии по жилищным вопросам исполкома горсовета г.Набережные Челны от ... протокол ... Р.Т.Мустафин был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. ). В рамках постановления Кабинета Министров РТ от 07.06.2006г. №275 «Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из Федерального бюджета отдельным категориям граждан» Мустафин получил уведомление о предоставлении субсидии в размере ... руб. на приобретение жилья (л.д.5), которой он воспользовался, заключив договор социальной ипотеки на приобретение квартиры № ..., расположенной про адресу: ... (л.д. ). На основании заявления Мустафина от ... его семья снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. ). Доводы истца, указанные в иске о том, что он не имел жилья в г.Набережные Челны, являются несостоятельными, поскольку согласно справке из БТИ по состоянию на ... за Мустафином на праве общей собственности была зарегистрирована квартира №... (л.д.____). Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда основаны на требованиях имущественного характера, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Р.Т.Мустафину в исковых требованиях к исполнительному комитету Муниципального образования г.Набережные Челны о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу. Секретарь суда: