Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-1409/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2012 года Дело № 2-1409/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к В.М.Яппарову об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеизложенным иском к В.М.Яппарову, указав, что ... между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (далее Банк) и ООО «С.» был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить ООО «С.» кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные транши в пределах лимита выдачи на сумму ... руб. на срок ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых. Указывает, что первый транш был предоставлен ООО «С.» ... в размере ... рублей, второй транш ООО «С.» не выдавался; до настоящего времени сумма кредита не возвращена.

Указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита Банк ... заключил с В.М.Яппаровым договор ипотеки №..., предметом которой являются: нежилое помещение, общей площадью ...; нежилое помещение, общей площадью ...; нежилое помещение, общей площадью ..., начальная продажная стоимость которых определена в ... руб. Просит обратить взыскание на указанные заложенные помещения, определив начальную продажную цену в ... руб.

В судебное заседание представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражает.

Представитель третьего лица ООО «С.» на рассмотрение дела не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ «договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ (ред. от 17.06.2010г. №119- ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ... между Банком и ООО «С.» заключен кредитный договор ..., по которому Банк обязался предоставить ООО «С.» кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные транши в пределах лимита выдачи на сумму ... руб. на срок ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых (л.д.13-21).

В обеспечение исполнения обязательств между Банком и В.М.Яппаровым ... заключен договор об ипотеке №..., предметами залога по которому являются: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., ...; нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., ...; нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., ..., начальная продажная стоимость которых определена в ... руб. (л.д.34-45).

Из материалов дела следует, что ответчику ... направлено уведомление о наступлении ответственности залогодателя в связи с не погашением задолженности по кредитному договору (л.д.180-181); ... ответчику было направлено требование о досрочном взыскании (л.д.183-184).

Согласно пояснениям представителя истца сумма кредита до настоящего времени не возвращена.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, общая стоимость составляет ... руб., являются обоснованными, при этом суд учитывает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество В.М.Яппарова в виде: - нежилого помещение общей площадью ... кв.м., ...;

- нежилого помещения общей площадью ... кв.м., ...;

- нежилого помещения общей площадью ... кв.м., ...,

определив общую начальную продажную цену указанного имущества в ... рублей.

Взыскать с В.М.Яппарова в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в возврат госпошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь: